türk' ler diyerek yaptığı ayrımı anlamıyor değiliz zaten başlığın başında, nicki görüyoruz. aman tanrım, aynı adam yine. hani anlamsız gösterilerde gelip ortalığı karıştıran bünyeler vardır ya onlardan aynı... türk' ler diyerek ayırıyor adam sonra diyor ırkçılık yapıyorlar.
bunu bir düşünüp, ciddi anlamda tartışmak gerekir ama. neden türkler yapıyor böyle? yıllardır şehit verdikleri için sabırları olmadığı için olabilir mi? mantıklı geldi bana şuan bu durum.
hemde niye üç-beş tane "it" hatta "it oğlu it" boylarına poslarına bakmadan, yaşadıkları yerin "türkiye cumhuriyeti" olduğunu unutarak hareket etmeleri yüzünden.
evet efendim eğer ki, benim mehmet' im orda dağlarda sizin dava dediğiniz havlamalar yüzünden vatan toprağına şehit düşerlerse bende bunun sorumlularına nefret duyarım, gerekirse ırkçılık etiketinizi de alır sırtıma takarım.
ırkçılık etiketiniz dedim dikkat ettiyseniz zira "ben kürdüm, dtp' liyim yaşasın apo" diyen özgürlük savaşcısı oluyor da "ben türk' üm, türkçüyüm" diyen ırkçı oluyor ya onu kast ettim.
türklerde ırkçılığın default olması durumu.*
ay berkcan inanılmaz bir durum tiramusu yedim likör içtim hala kendime gelmedim o derece yani bi default olamadım kie.
sen gel güzelim türkçe yerine "default" u kullan sonra da ırkçılık de onu de bunu de... olacak iş değil yahu.
verdiğimiz şehitlerin arasında kürt asıllı olanlar da vardı. sadece son olayda değil, birçok defa vardı. ama hepsini bu millet, kendi çocuğu olarak bağrına bastı.
şimdi;
bu ana-babalar, bu çocuk, dağa çıkmak yerine askerliği tercih ettiyse;
rum asıllı papa eftim, "ben türk dostu değil, türk oğlu türk eftim'im" diyorsa;
çanakkale'de şehit düşen alay tabibimiz yüzbaşı dimitroyati, "gavur, mavur der beni başka yere gömersiniz, beni sizlerden ayırmayın" diye vasiyet ediyorsa,
demek ki, ingiliz muhipleri tarafından "default" denen ve ırkçılık olarak gösterilmeye çalışılan duygu ve düşünce, ırka değil, millete özelmiş. bu da sadece genlerle değil, toplum yapısı ile ve ortak değerler sonucu ortaya çıkarmış.
demek ki neymiş, "türkler ırkçıdır" diyerek ayrımcılığın, ırkçılığın dik alasını yapmak olmazmış.
türklere bok atmak için kurulmuş tümcedir. bir şekilde altıda doldurulmuştur. şimdi cahillik diyeceğim ama hayır değil. kasten yapılıyor çünkü biliyorum.
bu öyle aptal saçması bir cümledir ki, kurulduğu anda default olmuştur. keşke türkler biraz ırkçı olabilselerdi, osmanlıdan bu yana. ama değiller maalesef. yüzyıllardır hoş görüyle yaşamışlar diğer etnik gruplarla. şimdi tarihten örnekler vermek istemiyorum baya bi üşendim. lakin bu kesinlikle böyledir.
avrupa'da geçen yüzyılda yaşanan ırkçılığı göz ardı etmektir böyle bir cümle kurmak. kabızlıktır.
bu ırkçılık değil de nedir? tüm bir ırkı ayırırsın, ona bir özellik atfedersin, bu tam anlamıyla bir ırkçılıktır, kimse kusura bakmasın. türkler ırkçıdır, öyle mi? kürtler teröristtir, çingeneler hırsızdır, lazlar aptaldır, ermeniler haindir, o zaman, nasıl çıkacaksın bu işin içinden?
betimleme olarak kullanılan cümle kalıbından ziyade atfedilen argümanların ortaya çıkardığı şeylere bakılması gerekilir bence. ırkçılığın genel olarak hangi tasvirlerde kullanıldığı üç aşağı beş yukarı bellidir. ama bahsi geçen şeyleri bir toplumun tümüne yaymak gerzekliktir. kişisel kin ve nefreti meşru kılmanın en büyük pratiği tüm herkesin kendisi gibi düşündüğü ve uyguladığını sanma yanılgısıdır. ne demek ya toplumsal rahatsızlık.. bu terimi koskoca bir ulusa rahatça yaftalamak için kişinin ya şizofren olması ya orhan pamuk gibi kafa yapısına sahip olması gerekir. sistem içinde sözde ırkçılığa karşı bireysel çabayı da ilk bunlar başlatmışlardır.
