bir ilker başbuğ lafı. (daima diye de eklemiş) avuçları patlayasıcaya alkışlayan insanlar var bunu evet. özne olmaktan çok militarizmin aracı olan insanlar.
"isviçre'nin finans merkezi olmasında" isviçre askeri
"japonya'nın süper teknolojiye sahip olmasında" * japon askeri
"amerika'nın süper güç olmasında" da amerikan askeri
askersiz devlet olmayacağına göre kesin doğru önermedir. diğer tarafından bakarsak -ki bakılası bir durumdur- 1980 askeri darbesi ilerici ise, ben ölümüne gericiyim.
orta asya'dan buraya kadar yardıra yardıra gelmemizin en büyük etkisi askeri gücümüz olduğunu düşünürsek ve istanbul gibi bir şehri fethetmeyi başarmışsak doğru bir tespittir.. lakin şöyle bir durum var aynı askeriye devlet bütcesini sülük gibi sömürmekte buna nasıl bir yaklaşımda bulunulacak merak ediyoruz.. yoksa hepsi teknolojik gelişim için mi? yiyelim mi bunu yani biz?
Bir darbenin milleti kaç yıl geriye götürme gerçeği ile yüzleşemeyen bu zihniyetler modernleşmeden bahsetmesi oldukça üzücü.
Moderleşme adına yapılan katkı kısmen doğru olabilir darbeler sayılmazsa elbette. Ordu güvence ve özgürlüğün silahlı ve silahsız elleridir. Onlar olmazsa ne özgürlüğümüzden bahsedebiliriz nede varlığımızdan. Bu bakıma doğru ama halk üzerindeki darbe etkisi ve korkusu yok edilme sürecine girişilmesi toplumu oldukça refah noktası erişmesinde katkıda bulunacaktır
savaşların olduğu yıllarda, savaşı kazanmak için bütün paranın ve insan gücünün askerlere verilmesinden dolayı bir takım askeri icatlar olmuştur.
bunun adı modernleşme değildir. savaş bitince o icatları askerin elinden alıp topluma kazandıran sivil mücadelenin adı modernleşmedir.
küfür mesajlarından sonra edit:
hitler yüzünden bulunan susuz motor benzeri örnekleri arka arkaya sıralayınca mpdernleşmenin askeri kaynkalı olduğu ispatlanmaz.
bırakın modernleşmeye katkıyı, askerler bilakis toplumların geri kalmasına sebep olurlar.
askerler bütün parayı emerler. servetleri tüketirler. buğday ekilecek tarlalara mevziler kazarlar. savaştan beslendikleri için savaş çıkartırlar.
örtülü ödenekler alabilmek için terör örgütleri kurarlar. diplomasileri yanıltmk için yanlış istihbarat veririler. barış tam sağlanacakken sahte saldırılar düzenleyip toplumları galeyana getiriler. her şey güzel giderken halkın arasına korku tohumları ekerler.
11 eylül saldırıları, ırak çıkartması, afganistan, filistin, hitler, sezar ve binlerce örnek var listeye girebelecek.
modernleşme 18., 19. yüzyıl ve yirminci yüzyılın başına ait tarihsel bir kavramdır. daha ziyade kendi tarihsel sıralamaları içinde düşünsel olarak kendi kabuklarından büyük fikirlerle çıkan amerika, fransa ve ingiltere'yi temsil etmektedir. keza modernleşmenin temel unsuru olan sanayii devriminin ilk etkileri bu ülkelerdedir. bu ülkeler dışındaki ülkelerde modernleşme özellikle almanya ve doğusu için bu ülkelerden alınan fikirlerin içselleştirilmeden uygulanmasıdır. birçok ülkenin modernleşmesine askerin öncü olduğu durumu doğrudur ama tarihsel, ekonomik ve sosyal koşulların hiçbir zorlaması olmadan bu modernleşmenin silah zoruyla yapılması gerektiği için askerler ön ayak olmuştur. keza bu yüzden bu ülkelerdeki insanlar modernleşmeyi, insan haklarınını ve liberal düzeni içselleştirememiştir. sezar ve fatih sultan mehmeti örnek verecek ve yahut toplumların modernleşmesinde askerler öncü olmuştur genellemesini yapacak kadar bilgisiz olan insanların bu tarz açıklamalar yapmaları kendilerine olan güveni zedelemektedir. bu insanların ilerleyen zamanlarda bu işlerle uğraşmaları illa ki gerekliyse ve özellikle de bir kurumu temsil ediyorlarsa modernleşmenin ne olduğunu öğrenmeleri gerekmektedir.
çok doğru bi laftır. bunun nedeni de askerin her zaman toplumda görece iyi bir eğitim düzeyine sahip olmasıdır, bunun nedeni özellikle gelişmemiş ülkelerde devlet erkini elinde tutan hükümete karşı çıkabilecek tek güç olmasında yatar, çünkü tankı vardır, çünkü parası vardır, çünkü gücü vardır. sivil toplum örgütleri sözcüleri hükümete gık dedi diye içeri alınabilirken sorgusuz sualsiz, askeri içeri almak göt ister çünkü. askere savaşlar bitti çekil demokrasiden demek için, sivil halka konuşabileceği özgürlüğü vermen gerekir, sivil halkın eğitim düzeyini yükseltmen gerekir. bu bir denge meselesidir, siviller ne kadar çok ifade hürriyeti alanı bulurlarsa, ne kadar çok geçim sıkıntısını değil, düşünmeyi öğrenirlerse asker de demokrasiden o kadar dışlanır. eğer sivil halka ayrı baskı uygulayıp, stk ları ve sendikaları umursamaz, kendilerine ifade hürriyeti vermez ancak buna karşılık askere de demokrasiden çekil dersen, bunun adı demokrasi değil, diktatörlük rejimi olur.
diğer taraftan iyi yahut kötü sonuçlarının olması tamamen askeriyedeki kişi veya kişilerin vicdanına kalmıştır. örneğin kenan evren'de pek vicdan olmadığını acı bir şekilde tecrübe ettik. ancak yine örneğin, hugo chavez'de bir albaydır yani venezuella devrimi bir albaya borçludur. kurtuluş savaşı ise yüzyılın darbe girişimidir.
gördüğünüz gibi bu nedenlerin tamamı sosyolojiktir. her askeri harekette kendi içinde ve kendi tarihi içinde değerlendirilmelidir. örneğin bugünün şartlarıyla kalkıp, fatih sultan mehmet'in yapmış olduğu hareketi değerlendiremezsiniz. ya da stallinininninini (ne saçmaymış yahu nin eki). düşünelim efenim, düşünelim. bi sözü onaylamadan yahut ölesiye karşı çıkmadan evvel 30 kere düşünelim.
Modernleşmede askerin pozitif rolünü vurgulayan ve buna örnek olarak da fatih sultan mehmet, napolyon ve atatürk'ten örneklemeler veren sevgili pollyanna ruhlu dahilerimiz hitler,pol pot, stalin'i neden eklemediler acaba? Bunlarda askerdi ve pekçok dahiyane buluşa ön ayak oldular. Mesela Hitler gaz odalarını keşfetti, Stalin zorla göçetmeye zorladığı milletlerin bir başka ülkede açlık ve sefalet içinde ölmesini keşfetti. Daha pek çok örneği verilebilir.
Özellikle kalkınma trenine sonradan atlamış (bkz: Japonya) (bkz: Almanya) (bkz: Türkiye) gibi ülkelerde doğru olan cümle. Zira bu ülkelerde, eğitimli kesim daha ziyade Ordu arasından çıktığı ve daha da önemlisi ülkenin diğerleri karşısında geriliğinin en önemli göstergelerinden olan askeri yöntemlerde geriliğin ilk olarak Ordu tarafından fark edilmesi rol oynar.
Voltaire'in zamanında Almanya için söylediği şu söz bunun göstergesidir:
(bkz: Her devletin bir ordusu vardır Prusya Ordusunun ise bir devleti vardır)
(bkz: Where some states have an army, the Prussian Army has a state)
modernleşmek isteyen bir ülkenin savunma gücü olmadığı zaman hiçbir halt edemiyeceğinden gayet doğru bir sözdür. darbeler konusunda herkesle aynı fikirdeyim ama olaya sadece darbeci zihniyet düşüncesiyle yaklaşamaz kimse. tabi ki bütün buluşları askerler yaptı gibi bir anlam çıkartılamaz bundan ama güvenliğinizin olmadığı bir yerde hangi delikanlı "durun lan ben yeni bir şey buldum. yemişim savaşı, sömürgeyi." der bilemiyorum. bir diğer konuda askeri alana yapılan harcamalardır ki bu ülkede bu kadar yolsuzluk varken kala kala askeri alanda kullanılan para mı göze battı?
başka toplumları bilmem ama bizim toplumun ayrı bir yapısı vardı. savaştan bitap düşmüş, eğitim sıfır. ve bu cumhuriyeti kuran askerlerdir. (atatürk- inönü ve diğerleri çiftçi değildi, asker idi) dolayısıyla modernleşme de onların eseridir. o zamanlarda da kaldı bu modernleşme zaten. şimdi geri vitesi taktık yokuş çıkıyoruz.
Hele ki cuntacilar sayesinde toplumumuz 10 sene geriye degil, 20 sene ileriye gitmistir.
Nasil bir mantikla bunlari söyleyebiliyor Ilker Basbug ? Gercekten sasilasi bir durum ..
orduya güvenimiz tam olsa da nispeten gelişmemiş ülkelerde askerin devlet üstünde büyük ağırlığı olduğunu gördüğümüz zaman katılamayacağımız sözdür. buyrun bakın rezil durumdaki afrika ülkelerine...
türk ordusu için eskiden söylenebilecek bir söz niteliğindedir. eğitim sistemi kötü iken askeri okullar batılı ve modern tarzda eğitim veren ve bilgiye ulaşılabilen okullar olduğu için ve askerlik mesleği tercih edildiği için başarılı öğrenciler ve düşünebilen insanlar askeri okulları tercih etmiştir. (bkz: aziz nesin) ancak günümüzde gelişen teknoloji ve eğitim sistemi, askeri okulların dayatmacı sistemlerinin devam etmesi ve öğrenci kalitesiyle beraber eğitim kalitesinin düşmesine neden olmuş, 1970'lerdeki "komunist ve solcu" subayları 1980 "yeşil ılımlı islam kuşağı oluşturma darbesi" sonrasında hem ordudan uzaklaştırmak hem de yeni düşünebilen subaylar ortaya çıkartmamak için, sistem değiştirilerek ezberci, odun gibi yontmaya yönelik bir sisteme geçilmiştir. yine de arada düşünen insanların olmasına tedbir olarak da yüksek lisans programlarına devam edenlere kurmaylık ve dolayısıyla general olma yolunu tıkama çalışmaları başlamıştır. bunlara rağmen düşünen ve yönlendirebilecek insanlar mezun eder askeri okullar, ancak artık bu insanların hem ordunun hem de ülkenin gelişimi üzerine etki edecek yetkileri olma şansı kalmamış olarak...
asker modernleşmeye öncü olmamıştır, kurulmuş uygarlıkları korumuştur. zaten görev ve yetki bakımından da askerlerin bir uygarlık oluşturması beklenemez. siz kurarsınız, asker yaşatır.
hala modernleşememizin sebebi olarak sadece yapılan askeri darbeleri düşünürsek eğer; "kuvvetle muhtemel söylerken kendisi bile bunun doğru olduğuna inanmıyordu ama felsefe yapmak istediği için söyledi" dememize neden olan laf ü güzaftır.
ankara'nın göbeğinde alelade bir birlikte sauna bulunur. sanırım paşa bu ve buna benzer özelliklerinden dolayı ordunun toplumun modernleşmesine katkı sağladığını söylüyor. acemi birliğinde bildiğin maşrapaya sıçan acemi asker, usta birliğinde saunayı görüp bir aydınlanma yaşıyor. kendine geliyor. ayağını denk alıyor.
türkiyede aynen olmuş hadisedir. oysa hiçbir toplumda zorla modernleşmemiştir. modern olmak bir süreçtir olduğunu isteyenin modern olup istemeyenin olmadiğini unutan kesimler tarafindan, modernliği zorla halka empoze ediş biçimidir. bu kişisel bir tercihtir, bende bu ülkenin bir vatandaşiyim ama modern olmak istemiyorum.
operayi köye indirirseniz, bitlis bitlis olali böyle zulum görmedi durumu doğar.
Asker'in öncü olduğu da doğrudur, olmadığı da. Esas olan asker içindeki lokal, çıkarcı ve kötü oluşumlardır. Tuvalete bile gitmesini bilmeyen bir insanın askerde eğitilmesini, okuma yazma bilmeyenlerin okuma öğrenmesini, bir yerde/bölgede asker yardımıyla yapılan okul, kütüphane, sosyal tesis vs'yi düşününüz. Asker kendi içinde bir döngüye sahiptir. Büyük bir çoğunluğu daima yenilenir. Allah göstermesin gerçekten ama gerçekten başımıza bir felaket geldiğinde asker olacaktır yanımızda. Amerika'da New jersey Eyaletini su bastığında, başkandan daha önce askerler (ulusal muhafızlar) oraya varmıştı. Önemli olan Askerin içindeki kötü oluşumların, çıkar ve rant gruplarının bertaraf edilmesi/zihniyetlerinin oluşmasının önüne geçilmesi.
ordunun hâla 1930'ların siyasi mentalitesinden kurtulamadığına işaret eden konuşma. hâla 18.yy'lardan, montesquieu'lardan alıntılarla cumhuriyet kavramına yaklaşımlar. biraz beri gel artık paşa. asker öncüdür diyorsan ulus devlet kavramının yıkılmaya başladığı dünyada alternatifin ne olacağına dair fikirlerle gel. ya da hiç olmazsa bu alternatife giden değişimi yakalamak için kafa yoranlara baskı yapmayı bırak.
aynı konuşmada asker din ve demokrasi düşmanı değil, meslek gereksinimlerinden ötürü otonomi istiyoruz demiş.
ordunun din ve demokrasi düşmanlığına dair korkunç gerçeği dindarların ve demokratların açısından bak da gör. ya da hiç olmazsa ülkeye yeni gelmiş, tarafsız bir adam gibi incele de gör. değiliz demekle olmuyor bu iş. ne yapıyor olduğuna bakılır. insanların dini algılaması bellidir bu ülkede. sen bu algıyı reddedip totaliter bir tavırla suya sabuna dokunmaz, kerameti kendinden menkul bir din anlayışı kurup din budur diyorsun, sonra da ona düşmanlık yapmamaya özen gösteriyorsun. gerçeğe dön paşa. sen farkında olmasan da, kendi flulaştırılmış dinine göstermelik bir saygı duysan da, toplumun gerçek dini değerlerinin önde gelen düşmanısın.
demokratlık ve otonomi konusunda da aynı durum var. eğitiminden dolayı stratejik düşünmeyi biliyor olsan gerek. sen sivil bir yönetimin başında olsan 10 senede bir darbe girişiminde bulunan, ipi gevşediği anda saldırganlığa meyleden, ideolojik takıntılarını herşeyin üstünde tutan, bu uğurda "silah kullanmaktan" en ufak bir çekincesi olmayan bir kurumu daha çok kontrol altında mı tutmaya çalışırsın, otonomi mi verirsin?
edit: günümüz düşünürlerinden de örnekler vermiş. ama vere vere medeniyetler çatışması tezini yazan huntington'dan.. habaovvvv.. vay başıma gelen.*
