niye birilerinin zoruna gidiyor anlayamıyorum.
bunlar din işleri
siz ateist değilmisiniz, dini işlerle ne işiniz olur. bunlar yahudi ve hristiyanlarla bizim aramızdaki meseleler.
siz bütün dinlere karşısınız, bütün dindarlara düşmansınız.
yoksa siz sade islam'a ve müslümanamı düşmansınız
sizi gidi sahtekarlar sizi
ateistin çomarıda çekilmiyor birader.
“Eğer o zaman biri size, ‘işte Mesih burada’, ya da, ‘işte şurada’ derse, inanmayın. Çünkü sahte mesihler, sahte peygamberler türeyecek; bunlar, belirtiler ve harikalar yapacaklar. Öyle ki, ellerinden gelse seçilmiş olanları saptıracaklar.”
yalandır. hiçbirinde öyle bir müjde yoktur. sadece tevrat mesihi müjdeler zaten muhammed in de mesihlik iddiası yoktur. yahudiler isa yı mesih kabul etmez, hrisitayanlar da mesih geldi diye onu kabul ederler.
basbaya vardir efendim. Uzun suredir bu konunun arastirmasini yapiyorum, ve peygamberimiz sadece incil ve tevrat ta degil, hindularin kitaplarinda da mujdelenmistir. (hinduluk semavi bir din olmayabilir, ama kokeninde gercek bir peygamber olmus olabilir, bilemeyiz). bu isin arastirmasini ingilizce yaptigim icin, ingilizce referanslar verecegim, daha cok sey ogrenmek isteyenler, ozel mesaj atabilir.
bazi ornekler vermek gerekirse:
Habakkuk 3:3
Deuteronomy 18:18
Deuteronomy 33:1-2
Isaiah 42:1-13
Isaiah 21:13-17
bu yukaridaki referanslarda sadece peygamberimiz mujdelenmemis, ayni zamanda nerede gelecegi de belirtilmistir. bedir savasindan tutta, medine'den geri gelip mekke'yi tekrar feth edecegi bile buyrulmustur. Burada verdigim referanslar ayrica dikkat ederseniz, tamamiyla eski ahite ait, yeni ahitte bazi mujdelemeler olmus olmasina ragmen, simdilik bu kadarin yetecegini umuyorum.
ayrica, islam tarihini az cok bilenler, peygamberimiz(sav) zamaninda, medine de bircok hristiyan ve yahudi'nin yasadigini bilir, hic dusundunuz mu, bu insanlar o zamanlar da bir colde neden yasiyorlardi diye. Bircogu bu mujdelenen peygamberi bekliyordu tabiki de, cogunun cok kisa bir surede kendisini (peygamberimiz(sav)) kabul etmesi ve islami secmeleri ise bunun kanitidir.
heyyyy yavrumm heeeyyy. coca coladan mekke yok muhammet yok anlamını çıkarmış bir neslin torunuyuz, nike markasında allah yazdığını bulmuş bir milletin evladıyız.
koca incil ve tevratta bunlarımı çıkaramayacağız.
hani işlerine gelse beni bile müjdelerler.
Ünlü G.Afrikalı vaiz Ahmed Deedat'ın da pek çok tartışmasında dile getirdiği bir konu. Bu konuda youtube'da arama yapılırsa kendisinin bu tezlerine getirdiği deliller dinlenebilir. Bununla birlikte islamiyet son dindir ve diğer dinlerde tahribat olmasından dolayı yaratıcı tarafından indirilmiştir. Yani kendisinden önceki dinlerin geçerliliğini kaybetmesi tezi üzerine kurulmuştur. Dolayısıyla geçerliliğini yitiren dinlerin, islamiyeti veya onun peygamberi Hz. Muhammed'i onaması gibi bir zorunluluk yoktur. Muteber kaynaklar olsalar idi, Allah yenisini indirmezdi değil mi?
durummuş. bir de, yahudilerin hz muhammed in varlığını bilip, sırf israiloğullarından çıkmadı diye inkarda bulunduğunu idda etmek ne kadar mantıklı acaba. yahu adam yaratıcıya, cennet-cehennem kavramlarına inanıyorsa, bunlardan korkuyorsa, gerçeği bildiği halde, sırf son peygamber niye arap diye mi inkar edecek yaratıcı kelamını? cidden böyle bir duruma inanan var mı acaba..
şimdi sormak lazım; kur'an da bir ayet değişse, o kitap kur'an olmaktan cikmaz mi. şimdi biz müslümanlar olarak incil in tevrat in ve zebur un degistigine inaniyoruz. madem degisen bir kitap o halde orda yazana neden inaniyorsunuz. haa eger diyorsaniz ki tahrif edilmeyen incil de tevrat ta ahmed ismi geciyordu ona birsey demem. ama onuda nasil ispat edeceksiniz. orjinalleri var mı ki bir yerde.
enteresan konudur. dinlerin taraftarlığını yapanlardaki (inananlar demiyorum ) bu sebepsiz özgüven, palavra sıkmaya eğilimlilik, sabit fikirlilik, mantık dışılık beni çok şaşırtır. yahu arkadaş, taraftarı olduğunuz din- hangisi olursa olsun- tebliğ edildiğinde ordamıydınız, gözünüzle mi gördünüz ne olduğunu, tahrif edilmediğini.. ordan burdan duyulmuş, 700 sene, 2000 sene önce yaşanan arabistan çölündeki, ortadoğu topraklarındaki olayları sanki şahitmişçesine anlatıyorsunuz, tartışıyorsunuz..yahu arkadaş, dinlerin kendisine faydası yok, bak nerde din kurallarına harfiyen uyan olursa, o ülke geri kalıyor, düşmanlarına köle oluyor.
al sana suudi arabistan, al birleşik arap emirlikleri, afganistan, pakistan.. ayakları üzerinde durabilen var mı, hepsi 5000 km öteden gelenlerin kölesi değil mi.. iran ın petrolü bittiğinde afrası tafrası kalabilecek mi.. bu kadar mı gözünüz bağlı be.. adamın biri masal anlatmış, masalı tartışmak size kalmış..
tahrip edilmiş tevrat ve incil i okuyanların tabii ki göremeyeceği hadise. a fukaralar, zaten hala o kitaplarda o bilgiler olsa yahudi ve hristiyanların hepsi müsliman olurdu.
yani diyor ki, biz size incili gönderdik ve daha önce de tevradı da göndermiştik ama, onları geç asıl olay sonra başlayacak. sizleri o kadar önemsemediğimden sizin dinler değişecek ve bu bizzat ben istediğim için olacak, ama sonra gelecek olanı değiştirmeyeceğim. şimdi size hristiyan olun diyorum olmayanlar kafirdir diyorum ama ilerde bizzat sizi kafir ilan edeceğim göndereceğim yenilenmiş kitapta. ha neden şimdiden son dini göndermediğimi soracak olursanız, oyalanın diye başka bi şey değil.
gözlerinizden öperek durumun garipliğini tespitlemek gerekir.
islamiyetin incil ve tevratı kapsaması, hristiyanlığın tevrattaki hikayeleri değiştirip ikinci baskısını yapması, tevratın sümer yazıtlarından araklamalarda bulunması, sümerlerin serengeti havzalarından esinlenmesi karşısında, öyleydi böyleydi tartışmasını yapmak ilginç bir durumdur..
konuyla ilgili en gereksiz ayrıntıları hatırlamada, gabar dağının mekkeye uzaklığını hesaplamada, ahmet isminin latincede geçme ihtimalini sevmede, yahut cinlerin cinsiyetini araştırmada gösterilen çabayı anlayışla ve ahmet çakar tadında huzurla karşılamakla beraber, konunun arkasındaki mantıki tuhaflığı farketmemekte vicdansızlık olur.
bütün dinlerin aynı kurnazlığı yaptığını, daha önceki kutsal metinlere atıfda bulunduğu, kullandığı, intihal yaptığı gözönünde bulundurulduğunda, takmayın efendim bu kadar, dinnin sonraki sürümünde hatalar giderilir, herşey daha açık yazar, hadi görüşürüz..
#
müslümanlıktan çıkıp, yıllarca hristiyan dini ile ilgili yüksek eğitim alıp, tam da bir klise de görev yapmaya başlamışken; sonradan 'hz muhammed sizin kitabınızda da müjdeli' diyen arkadaşının söylemeni yalanlamak adına daha detaylı incelediği incil'de bu kanıtı gören, ardından herşeyi göze alıp yeniden müslüman olan insanlar bile var.
yahudi ve hristiyanların inandığı kitab-ı mukaddes'le bir ilgisi olmayan kişidir.
incil insan ürünü değil, tanrı kelamıdır. havarilerin yazdığı doğrudur; bu onun insan ürünü olduğunu göstermez. aynı mantıkla kuran da insanlar tarafından kaleme alınmıştır ve kuran da insan ürünüdür diyebiliriz; sonuçta insanlar kaleme alıyor. halbuki vahiyle yazılmıştır bu kitaplar. bunun dışında elbette havarilerin de peygamberlerin de kendi anlatımları ile anlattıkları doğrudur; bunda bir hata da yoktur. sonuçta bu kitaplar halk için yazılmıştır; anlaşılmaz bir şekilde anlatılması garip olurdu. ancak kendi anlatımlarının olması bu kitapların tanrı sözü olmadığını göstermez; çünkü hepsi kutsal ruh ile yazılmıştır. "isa bir gün şu kente gidiyordu ve çok yorgun görünüyordu" yazsın bir havari diyelim; bu onun kendi gözlemidir ama bir yanlışlık yoktur bunda; eğer ki doğru olmasaydı vahiyle bunu yazarken bu ayrıntıyı belirtmezdi. bir örnektir sadece.
incil'de isa'nın her söylediği, her yaptığı eski ahide dayandırılmaz. bazıları söylenir, çoğu ise söylenmez. ancak bu mantıklıdır; çünkü hristiyanlar mezmurları ve tevrat'ı olduğu gibi kabul ederler. ancak müslümanlar bunu söylediği zaman garip oluyor. tahrifat meselesinde epey çuvalladıklarını düşünüyorum; neresinden tutsan elde kalıyor gibi.
isa mesih'in öğretisi ve hitapları ile çelişen hiçbir şey yoktur eski ahit'te. hristiyan inancında isa mesih tüm yüce ve güzel sıfatlara layıktır zaten. incil'de isa için "çok iyi niyetli ve barışsever biridir" yazmıyor diye bunun tersini iddia etmemiz gerektiğini öngören mantık fena halde yanılıyor. eski ve yeni ahit'te islam peygamberini işaret eden apaçık hiçbir şey yoktur; islam peygamberi veya birileri ayetleri kesip biçip kendisine uyarlamıştır; olan şey budur. bugünlük bu kadar tarih ve teoloji dersi yeter sanıyorum; iyiden iyiye foruma döndü. kib öptüm bye.
