Sadece felsefede "argumentum ad ignorantiam"
denilen bir mantıksal hatayı göstererek argümanlarının %90'ını çürütebiliyoruz.
Bu mantıksal hata ise, özet olarak;
"Bir şeyin nasıl olduğunu bilmiyorsan, anlamıyorsan, hiç bilemeyecek olsan bile bunu açıklamak için hiçbir doğaüstü, mistik, tanrı kavramını kullanamazsın."
Bir şey açıklanamıyorsa, bilinmiyorsa gerçek cevaplarını ararız. Bulana dek. Eğer nasıl olduğu bilinmiyorsa veya karşıda ki kişi bunu anlayamıyorsa bunu kendi kafasına göre veya herhangi bir dinin, inancın dogmalarına göre düzenlediği doğaüstü güçlerle açıklayamaz.
Bunun nedeni ise, olayı açıklamak yerine daha gizemli bir doğaüstü gücü o sorunun yerine koymak ve bu konuyu tamamen kafadan silmeye çalışmak.
"Evrenin nasıl oluştuğunu tam olarak açıklayamıyoruz. Şurada bir şeyler eksik."
O zaman Tanrı yaptı.
"Bu bulgu oldukça ilginç. Bilim bunu şuan açıklayamıyor."
O zaman Tanrının işi.
tarih boyunca kant, hegel, descartes, leibniz, spinoza gödel, swinburne gibi tarihin en önemsiz tiplerinin üzerinde kafa yorduğu argümanlardır. bunların bir benzeri de ateist argümanlardır.
uğraşları o kadar anlamsızdır ki. bu insanlar iş bulamamışmı da din felsefesi üzerine yıllarını vermişler ? aptallar halbuki bilime baksaydınız her şeyi çözmüştünüz. bilim size her şeyin açıklamasını vermişti.
