--spoiler--
ABD'de birbirinden ilginç tazminat davaları açılıyor. işte mahkemelerin uğraştığı en çılgın davalardan bir kaçı.
San Diego'da bir adam belediyeye karşı 5.4 milyon dolar tazminat açti. Belediye salonunda verilen konser sırasında erkekler tuvaletinde bir kadın gördügü gerekçesiyle, duygusal travma yaşadığını öne sürdü.
Bir soyguncu ise hapishane yönetiminden şikayetçi oldu. Çünkü tek kişilik hücrede kalan mahkum, bedava deodorant vermediği için hapishane yönetimine kızdı.
Bir kanser hastası, öngörülen süre içinde ölmediği gerekçesiyle sağlık müdürlügünü dava etti. Doktorların koyduğu teşhise göre çoktan ölmüş olması gerektiğini belirten davacı, tazminat istedi.
Peter Wellis (36), boşandığı eşine tazminat ödemek istemedi. Karısının kendisine doğum kontrol hapı kullandığını söylediğini savunan Wellis, eşini sperm hırsızlığıyla suçladı. Ancak Wellis haklı bulunmadı.
Bira düşkünü bir adam Anheuser-Busch biralarını üreten şirkete 10 bin dolarlık dava açtı. Biracıya göre, reklamda birayla kadınların tavlanabileceği söyleniyordu, ancak kendisi başarılı olamadı.
Bir kadın sürücü, buz tutmuş yolda motorlu bir kızakla çarpıştı. Kızağın sürücüsü öldü. Kadın sürücü, tanık olduğu ölüm anında yaşadığı şok yüzünden adamın dul karısına tazminat davası açtı.
Florida'da bir balıkçı şiddetli fırtınada öldü. Ailesi, hava durumu yorumu doğru çıkmadığı gerekçesiyle bir TV kanalından 10 milyon dolar tazminat istedi. Dava geri çevrildi.
Dorothy H. (40) eşini ayarttığı gerekçesiyle öteki kadın hakkında 1 milyon dolarlık tazminat davası açtı. Yargıç, 18'inci yüzyıldan kalma bir maddeye dayanarak, davanın görülmesini kabul etti.
81 yaşındaki Stella Liebeck, satın aldığı kahvenin dökülmesi üzerine teninde yanık oluştuğu gerekçesiyle McDonald's'dan davacı oldu. O günlerde bütün Amerika bir anda bu davaya odaklandı. Yaşlı kadın 2.7 milyon dolar tazminat kazanarak bir anda şöhret olurken, ülkenin en büyük fast food zincirlerinden biri olan McDonald's, ortaya çıkabilecek başka uyanıklara karşı çeşitli önlemler almaya başladı.
--spoiler--
kişilik hakkına karşı haksız saldırıda bulunulan kimsenin bu saldırıdan dolayı fiilen uğramış olduğu zararları karşılayan davalardır.
bu davaların açılabilmesi için;
hukuka aykırı bir hareket neticesinde bir zararın meydana gelmesi yeterli olmayıp,
saldırıda bulunan kişinin kusurlu olması da gerekir.
(tespit, men ve önleme davalarında hukuka aykırı olması, dava açılabilmesi için yeterli, kusur şartı yok)
