atatürk'ün kendi ulusun tarihindeki yerini, genel tarih ile karıştırılan durum.
soru kendi tarihinizdeki değildir, genel tarihtir. genel tarih denildiğide, atatürk'ün yaptığı çoğu devrim, daha önceden yapılmıştır. ve bu bakımdan yani genel tarih açısından "orjinal devrimler" değildirler.
cumhuriyet fransa'da , devrim sonrası kuruldu. soyluluk ve din egemenliği yine aynı ülkede devrildi.
toplumsal devrimler derseniz "genel oy" hakkı ilk defa ingiltere'de verildi. Genel oy hakkında kadınlara ayırımcılık yapılması ayrı, oy hakkının kitlelere verilmesi ayrı durumdur. Kitlelere genel oy hakkı verilmesi devrimci bir durumdur.
harf inkılabına gelince, seçilen harfler latindir. yani zaten var olan harflerdir. bu topaklar için yendir sadece.
ha buraya kadar yazıklarım atatürk'ün değerini küçültme çabası değildir. bunu anlamayan çok olacak ama yazayım dedim.
Vurgulamak istediğim, entry'deki "tarihte" kısmıdır. Türk tarinde sorulmamıştır.
bu ayrımı fark etmeden çocuk gibi ,atatürk, diyerek ayağa kalkılmasını açıkcası anlamadım.
ha bu anlamamam, atatürk isminin yazılmasını istemiyorum demek değildir. bu sansür koymak demektir ki, işim olmaz sansürle.
tekrardan mustafa kemal atatürk'tür,
bu entry de, atatürk'ün kendi ulusunda yaptıklarının "şart ve vaziyetlerinin" gözardı edilmesiyle oldukca geniş bir genelleme yapılmasını gören ve sonucunda fikri değişmeyen yazarın fikrini yinelemesinden ibarettir.
edit:anti-ataturkçüler istedikleri kadar eksi oy versinler, teşekkürler!
yanlışlıklara dolu bir toplu uyandıran, etkisini hala sürdürebilen mucizenin sahibi, dünyanın yaratılma sebebi, mensubu olduğum dinin müjdesici, efendim..
şöyle bir liste yapmak geldi içimden bu başlığa:
1-ateşi bulan
2-tekerleği bulan
3-interneti bulan
bence devrim insanlık tarihinin akışını değiştirirse gerçekleşmiş sayılır.
islama inanın veya inanmayın tarihteki en büyük devrimci Hz.Muhammeddir.
öyle ki avrupadaki bir çok ankette "dünyadaki en önemli 100 kişi" sıralamasında hz.muhammed ilk sırada gelmektedir.
Şahısların hayatına ve toplumların tarihine bıraktığı etkiler açısından Hz.Muhammed olması en büyük ihtimaldir.
Ayrıca mısır'da sistemin emri altında yaşayan, hor görülmeyi ve köleliği içselleştirmiş basit bir kitleyi büyük felaketlere rağmen binlerce yıl ayakta kalacak ve ilerleyen asırlarda yeryüzünün heryerinde dünyevi değerlere hakim oluşuyla meşhur olacak bir ulus haline getiren Hz.Musa da olabilir.
atatürk'ün yaptığı ise "peygamberin vermiş olduğu, sosyal yapıya doğrudan ve köklü şekilde yerleşmiş ve bütün toplumlara hitap eden mesajlar"ın etkisiyle yoğrulmuş ama sosyal ve siyasi sebeplerle köhneleşmiş "bir toplum"u* yeniden düzenlemeye çalışan, yeni bir soluk getirebilmiş ama sonuç olarak ne kadar başarılı olduğu şüpheli bir jakoben harekettir. peki bu harekete devrim denilebilir mi?
atatürk emperyalistlere karşı savaşıp tek kazanan değildir, simon bolivar da emperyalistlere karşı savaşıp kazanmıştır. hatta gandhi emperyalistlere karşı savaşmayarak kazanabilmeyi bilmiştir.
