bugün bir çok tarihçi sıklıkla dile getirmeye başlamıştır. kaynakl belirtmedim, elinizin altında google var. yazın bir çok tarihçinin bu şekilde söhylediğii göreceksiniz.
hatta demin bir arfkadaş özel mesaj yoluyla dediki; ben yüksek lisansımı almanya da yaptım. bu savaşa dair bir kanıt yok. ordakiler bize gülüyordu.
eğer arkadaş belirtirse sevinirim.
kemalizmin büyük hezeyanlarından biri anlayacağınız. böyle bir savaş yok.
Universität Bonn da yüksek lisans yaparken türk tarihinden seçmeli ders aldım, inkilaplar ve türk kurtuluşu konusunda inönü savaşlarından bahsedilmedi soru sorduğumda hoca
- savaşlar tek taraflı olmaz, bu savaşın yapıldığına dair ciddi birer ne yunan ne de ingiliz kaynağı yoktur dedi başımdan aşağı kaynar sular döküldü, bir hafta araştırma yaptım bu konuda doğruydu inönü savaşları bir yalandı sanırım bu yalan 2023ten sonra tarih kitaplarından silinecektir.
makalelerdemustafa armağan, "zafersiz kahraman inönü" ("inönü, a hero without victory"), zaman, february 21, 2010 (turkish) , 1919-1922 (one volume history of the campaign in asia minor 1919-1922, history department of army, athens 1967, inönü savaşının yalan olduğunu anlatan kaynaklar bunlar.
evirip çevirip aynı kaynakları yazmak yada edebiyat parçalamak ekşide de yapıldı sonuç aynı 2023te gerçeklerle başbaşa kaldığınızda canınız daha da yanacak, almanya da benim olduğum üniversitede ben inönü savaşlarını savundum bir hafta geceli gündüzlü araştırma yaptım lord kinross dışında yabancı kaynak yok keşke olsa o gün bende bağıra bağıra var diyebilseydim, keşke o dersi beraber alsaydık bugün burada farklı konuşuyor olurduk.
edit:imla
entry okurken eksik harfleri okumaktan gogıla ne yazacağımı şaşırdım, ha ne diyorum,
uludağ sözlükte savaş aramak mı
ne diyorum
uludağ sözlükte tarihi savaşları aşağılamak mı
ayyy kardeş sen çok yanlış gelmişin.
inönü savaşları neden savaş kategorisinde değil onuda açıklayayım çünkü sadece ufak çapta çatışma vardır, mevzilenme devam ederken taraflarının bir birini tartdığı yunanların işgalinin devam etmesi bizim ise daha da geri ye sakarya ya kadar geriye çekilmemizle sonuçlanan çatışmalardır bunlar, asla ordular birlikte hücüm etmemiştir, çerkez ethem yunan kuvvetleri içinde yalanınıda barındıran bu yalanı asıl ortaya çıkaran olgu şudur, bu iki savaşta biz üstünlük kurdu isek yunanlılar nasıl polatlı tren istasyonu yakınlarına kadar işgale devam etti, biz bu iki inönü mevzilenmesi esnasında yunanlılarla savaşmadık çünkü yeterince hazır değildik bunu da mustafa kemal atatürk istemiştir, yaptığınında doğru olduğu sakarya ve büyük taarruz savaşlarında ortaya çıkarmıştır.
(One Volume History of the Campaign in Asia Minor 1919-1922), History Department of Army, Athens 1967, page 116
(One Volume History of the Campaign in Asia Minor 1919-1922), History Department of Army, Athens 1967, page 116
Kaynak isteyenlere baba gibi Yunanca kaynak verilecek yalandır.
edit: yunanca karakterler okunamadığı için ingilizce isimleri verildi, wikipedia'da orjinal isimlerini bulabilirsiniz.
one volume history of the campaign in asia minor yunan ordusunun anadoluda ki ileryişini anlatır, bir tarih kitabı değildir komutanların tuttuğu günlükler ve emirleri gözlemlerini olduğu gibi anlatır; burada inönü çatışmaları için söyle başlar; türkler ilk kez düzenli bir kuvvet halinde görüldü, bir takım taciz ateşi yapıldı, şehitlik mertebesine ulaşan erlerimiz işte bu top atışlar esnasında hayatlarını kaybetmişlerdir, bu kaynak yine şöyle devam eder yunan kuvvetleri de taciz bir takım gece baskınlarına ve taciz ateşlerine maruz kaldılar, yunan ordusu geri çekilmeden polatlı tren garına kadar devam etti ilk ciddi muharebe burada yaşandı gar defalarca yunan kuvvetlerine geçti tekrar alındı, sonunda gar bizimdi, ve tabiki sakarya savaşı ve yine ricat diye devam eder..bahslerine bu kitap 3 ciltdir ilk cilt yunan ordusunun anadoluya gelişini kinci cilt ilerleyişini 3 cilt ise yunan ordusunun bozgunu ve yunan ihtilali bakımından sonuçlarını yazar son cilt 1974te kitaplaştırılmıştır.
zaten bilinen bir gerçektir tıpkı atatürkün 1919 da samsuna çıktıgı yalanı gibi, 19 mayıs 1919 uydurma bir tarihtir o tarihte atatürk padişahla görüşmüştür samsuna felan çıkmamıştır, onlarca kaynakta mevcuttur bu.
bedir gibi on on bes bedevinin mahalle kavgasini buyuk cihat , savas diye inananlar tarafindan savasdan sayilmayan catismalar.
evet inonude meydan muharebesi yapilmadi , buyuk askeri harekatlarda olmadi , ama duzenli turk ordusunun ilk defa yunanlilarla temasi bu savaslarda gerceklesdi.
inonude ne kesin bir zafer nede buyuk basirilar kazanilmadi , ama turk yunan savasinda bir donum noktasi olarak onemlidir.
öncelikle şunu belirteyim, milletimin kahramanlığı ile gurur duyan biri olarak o dönemdeki büyük komutana ve askerlerine saaygısızlık yapmak, laik kelimesi ile ifade edilen arkadaşları kızdırmak gibi bir amacım yok.
Bu konuda duyduğum ve bildiklerim şunlar, kaynak bir gazinin kardeşi.
inönü savaşları diye bir şey var, fakat belirtildiği büyüklükte değil, yani bir büyük taarruz, sakarya savaşı gibi değil, fakat alınan mevziler ve püskütrmeler açısından son derece önemli çatışmalar. asıl iddia ise bu savaşların inönü ile bir alakasının olmaması, inönünün savaş bilgisinin çok düşük olduğu yönünde, atatürkün vefatından sonra inönünün tarih kitaplarına bu adla bu savaşları koydurduğunu iddia etti abimiz. dediğim gibi kimsenin inancı ve düşüncesi ile dalga geçmek amacım yok, duyduklarımı söylüyorum.
yine güldüren sanatçılar sahnededir, georgios hatzianestis yunanlılara göre vatan hainidir nasıl idam edildiğini aktarıyorum, sandalyeye ters oturtularak 1922de ve sırtından vurularak 6lı ki seçkin yargıçları olduğu bir mahkemedir bu mahkeme vatan haini olarak kabul etmiştir, nikolaos trikupis ise yine çok sonraları büyük taarruzda savaşı sonrasında esirdir, türkün ateşle imtihanı adlı romanda bahsedilir, ama bunlar tarihsel gerçeklikten çok romantizm içeren, paraflardır, atatürk kendisini türkiyede tutmuştur misafir etmiştir genel kanı idam edilmesini önlemektir ama gerçek şudur ki; yunan ihtilalcileri zaten savaşın saçmalığına inanıyorlardı savaş çığırtganları yargılanıyordu idam cezası almayacaktı çünkü teslim alınışı diğerlerinden farklı olmuştur, atatürk itibar sağlamıştır kendisine, oda ölene dek sonsuz bir minnet duymuştur atatürke, inönüdeki ki yunan kayıplara gelince sebebi top atışları ve gece baskınlarıdır. bunlar inönü savaş yapmaz , yunan kuvvetleri polatlıya kadar ilerlemiştir eğer inönü savaşları hakkında ki yalanlar doğru olsa bunun gerçekleşme ihtimali bulunmamaktadır. meclis başkomutanlığı yasa ile mustafa kemal verdiğinde biz batı cephesinde gerçekten savaşmaya başladık.
öncelikle savaş neye denir bunu anlamamız gerekir. en az iki düşman hattının olduğu ve sonuçları tarihin seyrini değiştiren bir çarpışmadan bahsediyor isek bu bir savaştır. savaşan unsurların azlığı ile bunu ölçersek bedir ve uhud savaşlarına haksızlık etmiş oluruz. resmi tarih saçmalıklarına karşı olmak ayrı şey. ama inönü şehitleri anıtının olduğu metristepe köyünde bizzat 6 aya yakın süre bulundum. düşman mevzilerinden türk mevzilerine birçok mevzi gördüm. bir çanakkale olmasa dahi bu mevziler hala duruyor. almanyada yüksek lisans yapan arkadaşa ise sorum şu:
1. dünya savaşında türkler ile almanların beraber savaştığını bilen alman genç nüfus oranına bir baksın.
avrupa birliği temelleri atılırken sansürlenen tarihi bi araştırsın.
savaş katılan insan sayısı ile alakali değil sonuçları ile tanımlanır.
neymiş efendim mümin kardeşin dedesi o sıra orada asker(miş)ve bu tek asker nasıl oluyorsa tüm cephenin durumunu gözden geçirip gelecekte anı olarak nakledebilecek seviyede kayıt altına alıyor iki ordunun hareketlerini ve bu savaşın abartıldığını dile getiriyor, kaynağımız bu, maalesef buna inanan sığırlar allahın izniyle bomba olup tankı patlatan taş efsanesinede inanıyor.
savaşan azlığı ölçümüz değil bunu belirtdik bir daha belirtiyorum biz düzenli bir ordu tahsis ettik ancak inönü de iki adet düzenli ordunun çarpışması yok gece baskınları ve karşıklı top atışları ve durmadan değişen mevzilenme var, 1920li yılları ölçüt olarak alıyorum size bu dönemde bir çatışmaya savaş denmesi için şu tanım olmalıdır; iki kuvvetinde tüm kuvvetleriyle gark eylemesi hali savaşdır bu tanım fevzi çakmak'a aitdir,peki gerilla savaşı olabilir mi hayır olamaz, çünkü doğu cephesinden bir kuvvet nakledilmiş yani düzenli bir ordu artık mevcut, maalesef inönü savaşı adında taciz ve tariz ile bir savaş yaratılmıştır.
alinti
tarihi bir olayi birincil elden kaynaklar dahi tahlile tabi tutulurken soz konusu olayda kanit aramak icin bilgilerin nereden ciktigi belli olmayan, birbirinin aynisi, kesilip kirpilan bilgilerle dolu olan siteleri karsiniza getiren google'in tavsiye edilmesi bu tezi one surenlere gulmemiz icin yeterlidir. ha, ben tez dedim, ama bu bildigin troll geri zekaliligi. bisiktirolup gider misiniz. bak lütfen diyorum.
