imam hatip mezunu bir öğretmenden daha objektif bir tarih öğreneceğiniz aşikardır.
bu arada "keşke yunan galip gelseydi." diye böğüren saray soytarısı kılıklı bunak şebeğin de abdde ingilterede işi neydi mekke medine dururken ?
bence de tarihi çomarlardan öğrenin ki kendinizi şeyhlere badelettirip çocuklara tecavüz edin, kaynananızdan ananızın bacınızın diz kapağından tahrik olun, hırsızlığa haksızlığa zulme göz yumun sonra da sırf alkol kullanmış diye ülkenin kurucusuna ve cumhuriyete kin besleyin.
acaba atatürk mü siz mi daha müslümansınız.
neyse ben kime laf anlatıyorum ya siz haydi gidin de cennetten arsa vs. satan din tüccarlarını zengin edin.
ahuhshsgalm olum şaka maka bunlar olmasa biz kime gülecez lan.
tarihçiler mustafa kemal atatürk'ü icraatlarından dolayı sever, siyasi ideoloji hevesine düştükleri için değil. bilenle bilmeyen gerçekten bir olmuyor çünkü. atatürk'ü seven bütün insanları kemalist diye etiketleyen bir güruh var, kadir mısıroğlu'nun hayal dünyasında yarattığı ve tarih adı altında anlattığı hikayeleri dinleyerek tarih öğrenmeye çalışıyor. bu örnekte kadir mısıroğlu meczubu, bahsi geçen güruh da cahilleri temsil ediyor mesela.
bütün tarih öğretmenlerim atatürkçüydü. eğer öğretmen gerçekten öğretmense kimseyi suçlamaz. olanı anlatır sen iyi mi kötü mü ayırırsın. bu işin trollüğü bile olmamalı.
Lise boyunca hepsi gayet objektif ve tarafsız anlattı dersime giren 4 hocam da. Ama Atatürk'ü ciddi manada seviyorlardı tabi bu Kemalizm Kemalizm diyerek din örf adet vazgeçilmez bir dünya görüşü haline getirenlerden değildiler.
Tek başına yeterli olmayan durumdur. Öğretmenin kemalist olması tabi ki bir artı, hatta olması gerekendir. Ancak bundan ziyade konuya yeterince hakim ve anlatmaya, öğretmeye karşı yetenekli olmalı bir öğretmen. Atatürkçü olması olayları saptırmadan, olduğu gibi anlatmasını garanti altına alır. Çünkü olayları çarpıtmaya ihtiyacı olan atatürkçüler değildir. Hiçbir atatürkçü Mondros veya sevr gibi utanç dolu bir anlaşmaya imza atmamıştır veya ingiliz donanma komutanına bir mektup ile yalvararak sığınma talep etmemiştir, bu yüzden kıvırmaya ihtiyaç duydukları bir şey de yoktur. Tarihi çarpıtarak anlatanlar, kıvırmaya ihtiyaç duyanlardır.
Bak bunu kemalist kaynaklar yazmaz. Hatta osmanlı kaynakları da yazmaz. Oku bakalım.
Yahudilik anneden geçer. Yani annen yahudi ise baban ne olurla olsun yahudisindir. Mesela Mustafa Koç un eşi yahudi dir. Çocukları da türkiye veya israil hahamlığınca yahudi dir.
Kanuni Sultan sülayman hem anneden hem babadan yahudi dir. Yavuzun annesi yahudidir. Bu sebeple yavuz yahudi dir. Kanuninin annesi de yahudi dir. Kanuni de hem anneden hem babadan yahudi dir.
Bak bunu resmi kaynaklar yazmaz. Peki Süleyman a neden muhteşem denmiş tir? Onu da sen oku bul. Herşeyi devletten bekleme. Peki yavuz neden alevi kesmişti?
Eğer sana anlatılanları resmi kaynaktır diye yetersiz bulup bundan rahatsız oluyorsan benim gibi, araştırırsın. Yanlı okuduklarından rahatsız oluncu aslını didiklersen neler bulursun neler.
Bana neee Malazgirt te Alpaslan ın atının renginden ne işi vardı alpaslanın muşta onu deyiversin bana deyiverecek olan.
siz gidin o fesli bunaktan öğrenin.
arada sizi badeler de, mutlu olursunuz.
edit; size bugün ağlayarak adını andığınız kudüs topraklarını nasıl kaybettiğimizi, arapların ingilizlerle birlik olup bizi nasıl hançerlediğini, israil'in nasıl kimler tarafından kurulduğunu, ağlayan filistinlilerin o günlerde nasıl bir tutum sergilediğini de anlatsın ama. belki arap kalleşliğini de atatürk'ün ve kemalistlerin üzerine atmaya kalkar, hemen sevinirsiniz.
hiç öğrenmemek daha iyidir. osmanlı dan nefret ettirip, atatürk'ü yüceltmekten başka misyonları yoktur.
en güzeli olaylara eşit bakan kişilerden öğrenmektir.
