Bize verdiğin uzunca fikirlerden dolayı teşekkür ederim. Uyumayan, bakar kör olmayan bir insan olduğun için de ayrıca övüyorum seni. Öncelikle yazıda yanlış bulduğum noktalara -buna anlamadığım ya da anlatamadığın noktalar da diyebiliriz- değineceğim. Daha sonra ise bu konu hakkındaki bana ulaşan bilgiler doğrultusunda fikrimi açıklayacağım.
Mantığı reddetmeden tanrının olmadığını ispatlayabileceğimizi söylemişsin ancak sonra reddedilirse de ispat edebiliriz demişsin. Bu hoş; ispatını bekledim ama şöyle bir cümle kurmuşsun: " ..zira basit bir mantık sınavından bile geçemeyen bir iddianın zaten gerçekle bir alakası olamaz. " mantığı reddedersek bile demişsin ama bu cümle sanki olmamış, haksız mıyım? Sözüm "gerçeklikle bir alakası olup olmaması" değil. mantığa uymasa bile deyip, mantık sınavı demişsin.
Neyse geçelim bu kısmı, Bir eylemi yapmadan önce onu istemek gerekir, haklısın. bir insan olarak ben böyle yapıyorum, sen de. ve bu tahlille biz tanrıya insan motifi vermiş oluyoruz. tahlillerini hristiyanlığın temelleriyle inceleseydim sana hak verebilirdim. bu motif islam dininde biraz problem çıkartır - pardon biraz değil büyük bir problemdir, çünkü bu, bilginin tanıttığı allah ile ters düşer.
Geri kalan kısmı hayvanlar ile kıyas yaparak anlatmak istiyorum - bitkiler ya da böcekler her neyse. sevilme ihtiyacı duyarak arzuladıklarından mı yaptıklarını yaparlar? Tahliller hoş ve doğru ancak insanlar için.
Bu arada huni için, ".. bir ihtiyaç gibi görünmeyebilir ama ona göre bir ihtiyaçtır. " demişsin ama neden ihtiyaç olduğunu açıklamamışsın.
Her arzu bir ihtiyaç karşılığında olmaz. ihtiyaç doğrultusunda insan arzu edebilir, ancak bu her zaman söz konusu olmaz. her arzu bir ihtiyaç sonucu olsaydı robot gibi yaşam dolayısıyla da bilinçli eylem dışı olurdu. Eylem bir istek tarafından olur, tanrının istemesi ve yapması yahut ol demesi olması -buna her ne dersek- ikimizinde fazla karşı çıktığı bir durum değil anlaşılan.
Benim fikirlerime gelecek olursak, genelde pek tanrı kelimesini kullanmam. inancım gereği tanrı, yani arapçasıyla ilah, olarak bir allah tanımı yapılmış. dolayısıyla bu kelimenin çevirisi tanrı olamaz. Baştan gelelim, eğer bir tanrı varsa ve bu tanrı ilk sebebi başlatıyorsa sebeple başlamış olamaz - sonuçlar da onu etkilemez. Bu sebebi başlattığına göre, sonuçlara benzemez. Öyleyse bizim onunla iletişimimiz, ancak onun istemesiyle olur. Ve bu istek onun ihtiyacına bağlı değildir. (Çünkü her istek ihtiyaç sonucu oluşmaz) Onun hakkında bilgi sahibi olacaksak bu ancak onun anlattığı kadar olur. eğer anlattığı ya da anlattı denilen şeylerde mantıksızlık, çelişki, ihtilaf varsa: insan kaynaklı uydurma olduğunu gösterir.
Tanrının olmadığının ispatlanabilir diye gelmiştim. Ancak şahsen ben bunları yeterli bulmadım. Arzu-ihtiyaç ilişkisinin her zaman olmadığını söylersem de yazındaki zincir ortadan kopuyor ve sonuca ulaşamadan kalmış oluyorum.
şu evrene bakın...
tamamen kusursuz....
bunlar kendi kendine oluşamaz diyenler birde bunu dinlesin:
kusursuz dediğiniz evrende gezegenler birbiriyle çarpışıyor, gezegenlere meteorlar düşüyor .plüton ve neptünün yörüngelerinin kesiştiğini biliyor muydunuz? yani evren o kadar da kusursuz değildir. ayrıca güneşe 1 cm yaklaşırsak kül oluruz olayı var. dünya güneşin etrafındaki turunda milyonlarca kilometre güneşe yaklaşıp uzaklaşırken ne kül olmasından bahsedebilirsiniz ki?
peki ya dünyadaki düzen? evet haklısınız çok düzenli bir dünyamız var. şöyle ki: yanardağlar, tsunamiler, depremler... bu yaşananlar yüzünden milyonlarca kişi hayatını kaybetmişken, nesiller tükenmişken ne dünya düzeninden bahsedebilirsiniz ki? ne kusursuz dünyası....
kısacası ne evren muntazam şekilde yaratılmış kusursuz bir evrendir. ne dünyadaki olaylar insanları düşünen iyiliksever bir tanrı tarafından yapılmıştır...
yanardağlar, tsunamiler, depremler, insanlara ders vermek için de olmuyor merak etmeyin... bir coğrafya kitabı açıp inceleyin ve nasıl olduğunu anlayın size tavsiyem.
tüm bu bahsettiğim olaylar fizik kuralları dahilinde olabilecek doğal olaylar ve siz buna kusursuz diyemezsiniz...
kusursuzluk nedir ki? ne olursa evren kusurlu olurdu sizin için? bu sadece göreceli bir kavram. evrende ne olursa "şu kusursuz düzen..." diye başlardınız. mükemmellik diye bir kavram evren için kullanılamaz...
evren kaos yuvasıdır.
Hem yok diyorlar, hem kanıtlarız diyorlar. Bir şey yoksa, kanıta ihtiyaç yoktur. Bundan emin olmak yeterlidir. Fakat emin olunmadığı için, zihinleri susmuyor. Kendi eminliklerine ulaşmak için açıklamaya çalışıyorlar.
bir agnostik olarak tanrının yokluğu umarım kanıtlanamaz, tanrının yokluğu insanların birbirine yaptığı kötülüklerin cezasız kalmasına yani hakkı yenilenin kaybedeceği ve hakkını bir daha(muhtemelen) alamayacağı anlamına gelir.
