olması gerekendir. tanrının varlığını ayan beyan ortaya koyan net bir ispatı olsaydı, bu dünya sınavının bir anlamı olmaz herkes inanırdı.* tanrının varlığına inanmak sonuna kadar mantıktır ama son basamağı kabullenmektir.
Maddecilik teorisi var olduğu sürece tanrının varlığının iddiası sadece bir savdan ibarettir.
Bu tanıma göre ispat, mümkün olmayan bir konuyu meşgul eder.
ispat için ya tanrıyı değiştireceksin ya da maddeye bakış açısını.
"senin bakraç ın dar ise,derya sana ne yapsın." mevlana
meali: senin kafan dar ise,denizden ancak kafanın darlığı kadar faydalanabilirsin diyor. ben elçiyim.
tanrı nın varlığını ispat etmek çok kolaydır çünkü çocukların bile anlayabileceği bir sığlıktadır. 5 yaşında türban takan kızlara ve 5 yaşında kilisede isa nın önünde eğilip dua eden çocuklara bakın.
zor olan ise yokluğunu ispat etmektir ve bunun için büyük bir bilgi birikimi gerekir. mitoloji ve dinler tarihinin okunması; 5 bin tanrının ve bunlara bağlı 100 küsür din/inanışın öğrenilmesi gerekir. felsefe, din felsefesi ve varlık felsefesi öğrenilmesi gerekir. ayrıca psikoloji, genetik ve biyoloji hakkında bilgi sahibi olmak gerekir.
şahsen ben *tüm tanrıların ve fantastik varlıkların varlığını ispat edebilirim. aynen bir hristiyan/müslüman/yahudi nin tanrı yı ispat etme yöntemlerini kullanarak hemde.
aynı zamanda tanrı nın yokluğunu ispat edebilirim. aynen bir hristiyan/müslüman/yahudi nin zeus un yokluğunu ispat etme yöntemlerini kullanarak hemde.
bunun yapılabilirliliğinin nedeni ise hepsinin aynı kavramları ve hikayeleri kullanarak geliştirilmiş ve evrimleşmiş olmasıdır. hepsinin amacı ve oluşumu benzer olduğundan çürütülme yöntemi her zaman aynı ve kolaydır.
ve eğer tanrının varlığını kanıtlamaya çalışırken bir yerde çok sıkışırsam tüm dindarların yaptığını yapar ve sadece şöyle derim 'benim kanıta ihtiyacım yok zaten iman diye bir kavram var, ben inanıyorum karışma'. bir tartışmayı baştan atmak bu kadar basit nasıl olsa onlara göre.
-
güneşin etrafında dönen çin yapımı bir çaydanlığın varlığını kolayca ispat edebilirim, ya da uçan spagetti canavarını ya da görünmez pembe tek-boynuz u. bu arada bilmeyenler için uçan spagetti canavarı ve görünmez pembe tek-boynuz un da 'dini' kitapları var. madem bir tanrının en güzel kanıtı kitap o bizdede var. fakat dindarlar bu kitaplara 'sahte'
dediği anda kendi kitaplarınıda sahte olduğunu kabul etmiş olurlar.
çünkü biz 'sizin kitabınız insan yazımı' dediğimiz zaman 'değil' derlerse, bizde aynı savunmayı yaparak insan yazımı olmadığını iddia edebiliriz.
bu iddialar böyle sürer gider... ve sonuçta -dikkat edin- 'hiç bir' tanrının varlığı asla ispatlanamaz fakat inananlar yine 'iman' diyerek kendi tanrılarını yüceltir ve tüm diğer tanrıları inkar etmeye devam ederler. her ne kadar zeus, allah ile aynı ispat edilebilirlik yüzdesinde olsa bile... yobaz dediğimiz kavram budur, aşırı bağlılık değil; diğer tüm kavramları yalanlamaktır.
