tanrının varlığına dair kanıtlar

Kimse kimseye kanıtlamak zorunda değil, inanmıyorsan ne bok yersen yersin. Bu gönül işi.

dünya. tabiat. rüzgar. bulut. at.

Kanıt olsaydı herkes inanırdı.

Bir bilim adamı ruhun varlığını ispatlamak için ölmekte olan bir insanı tartıya koyar ve adam öldükten sonra tartıda eksilme olur.

Ama bu ruh var öyleyse tanrı var anlamına gelmez o azalan ağırlık 90 kiloluk bir bedene göre çok az bir ağırlık gaz salınımı bile olabilir.

Tanrı kendisine tam teslimiyet olsun sorgulamadan insanlar bana inansın diye kendisine ait bütün kanıtları yok etmiş de olabilir.

yaratıcıyı en çok ruhları olan varlıklarda görürsünüz çünkü ruhundan onlara ruhlar vermiştir.

bir bilgisayar yada robot aşık olabilir mi özleyebilir mi ağlayabilir mi acı çeker mi merhamet eder mi ?

bir suni cihaz şiir kavramını anlayabilirmi. ruhu olmadığı için asla bir şiir yazamaz.

hayat bir şiirdir. aynen mevsimler gibi akar. bu yüzden bütün kutsal kitaplar şiirler gibi nazım la yazılmıştır.

şiirler ve nazım yaratıcının kutsal ruhunun dilidir.

bir kış günü doğarız. ilkbahar gençliğimiz yaz yetişkinlimiğiz sonbahar yaprak dökümümüz ve nihayi kış ölümümüzdür.

kanıt olsaydı inanç değil bilgi olurdu.

yeni doğmuş bir bebeğin gözlerinin içine baktığınızda aradığınızı bulmuşsunuzdur.

evren üzerinde bir seyin en az bir şeyin öncesiz olması gerekiyor. neden sonuç silsilesiniz başlaması için. eğer bir yaratıcı yok derseniz. evreni oncesiz bellemiş olursunuz adı "panteizm" olur. evren öncesiz hemde tanri vari askin bir yani var derseniz "pananteist" olursunuz. öncesiz bir yaratıcı var derseniz "teist" olursunuz. yaratıcı yarattiktan sonra evrenle temasini kesti derseniz "deist" olursunuz. öncesiz sonrasiz bir sey yok herhangibi bir yaratici da yok derseniz "aptal pardon ateist" olursunuz. hiç bir şey bilemeyiz biz derseniz de "agnostik" olursunuz.

inanç ve hakikat ayrımı da hakikati bilmeyen için inançtır. hakikat arayışına girmek için bile insanın bir çıkış noktası yoktur . hakikati bilen hakikati bildiğini de bilir ama hakikati bilmeyen hakikatı bilip bilmediğini de bilemez. Yani hakikati bilmesen bile inaçtan yola çıkarak hakikati bilmediğini iddia edecek yeterlilikte olamazsın zaten. Bu yüzden insanın hakikati araması gerekliliği hakikat ve inanç ayrımı yaptıktan sonra tıkanır. Lakin böyle bir ayrımın olması gerekliliği var mıdır orası da ayrı meseledir. Hakikati bilen için inanç anlamlı olmayacaksa inançlı olan için de hakikatin bir anlamı olmayacaktır. Bunlar derin konular lakin bulunduğumuz evrende var ve yokun dışında başka bir durum olabileceği gibi bu durumlar da bu evrende şekillenen şeylerdir. Tanrinin varligi da yoklugu da bir acida tanrinin bu evren icinde varligi ve yoklugu olabilir. Yani tanrinin varligi evren icin tartisilabilir. Lakin tanrinin hakikatinde var ve yok baska seyler olacaktir ister istemez. Yani var olan bir evrende sadece bu evrende varolabilecek bir tanrinin varligi ve yoklugu hakkinda konusulabilir. Her zaman varolan bir tanri hakkinda konusmak icinde bulunulan durumdan ister istemez cikmaya calismaktir. islam yanlislanamaz ya da tanrinin varligi kanitlamaz demek de yukarida denildigi gibi kanit ve inanc kavraminin celiskili oldugunu soylemekten cok bu iki seyin ayrimindadir. Burada hakikat derken evren icin gecerliligi olandan mi yoksa evreni askin bir tanri gibi bir varligin olabilecek hakikatinden mi bahsediliyor bu ayrim onemlidir. Biz tanri olsaydik hakikati biliyor olacaktik belki ama su anda da bilmedigimizi soyleyemiyoruz. Tabi hakikat ve inanc ayrimini bu evren icin yaptiktan sonra. Yani hakikati bu evren icin bilmiyoruz bildigimizi bilmedigimiz icin ama bu evren icin inanctan yola cikarak hakikati bilmedigimizi de soyleyemiyoruz. Bu evren icin bile hakikat inanc ayrimini yapamazken genel anlamdaki evren disi hakikat ve inanc ayrimina baska seylerin etkisi de yani iki durumun otesi de girer. Yani varlık ve yokluk disinda bir durum ve bununla beraber varlik ve yoklugun yasadigimiz varolan ve genisleyen bir evrende bizim bakis acimizla sekillenmesi gibi bir durum. tanri evrene askindir dusuncesindeki tanri icin tanri sadece bu evrende varolan bir varlik olmayacagindan bizim bu tanri hakkinda bu durumda bir takim seyler soylememiz cok zor bir seydir. Yani evrene ickin olan tanri hakkinda bir seyler soylemek bile zor. Biz bu evrenin icinde olabilme ihtimali olan bir tanri hakkinda konusabiliriz sadece. Ama bu bile kolay degil.

tanrının varlığına kanıt aramak saçma değildir.kişisel görüşüm fideistlerin bile tanrıya iman etmeleri için bir takım gerekçelerinin olduğudur.

inanç varsa kanıt yoktur önermesi keyfi duruyor. bu önerme nasıl gerekçelendirildi ? pekala da tanrıya inanmak için bir takım kanıtlara, gerekçelere dayanılır. bu, inançla çelişkili değildir. eğer inanç kavramıyla kanıt kavramının çelişkili olduğunu iddia ediyorsanız bu çelişkiyi göstermelisiniz. inanç " bir şeyi kanıtsız,şartsız kabul etmek" değildir.

(bkz: kuran hiç tükenmeyen mucize)

(bkz: Allah ın varlığının 12 delili)

(bkz: fıtrat delilleri)

Benim gibi birini yaratması. Ben maymundan felan gelmiş olamam.

henüz bu düşüncem tam olarak net olmasa da iç dünyanızda yapacağınız bir sorgulama, tanrının varlığı veya yokluğu lehine öne sürülen bir takım felsefi argümanlardan daha işlevsel ve insanın inanç dünyasına daha dokunur oluyor.

kanıt içimizde arkadaşlar belli bir yaşa gelmiş insanlar olarak hayatım ha şurdan dönecek ha burdan seviye atlıycak mululuğu şöyle bulucam böyle ayaklarım kesilecek derken yılları tükettik. eee geriye ne kaldı elbet bize de yazmıştır niyetine inanmaya devam yoksa halimiz nice?

yazsak anlayacaklar sanki..

bağzılarının kalb gözleri kapalı azizim ne anlatsan boş..

"yani bütün bunların bi anlamı olmalı anlıyo musun? anlamı olmadan boşlukta kalıyoruz anlıyo musun".

"yani şimdi boing in yapımında kaç tane usta çalışıyo yani demek ki evrenin yapımında da kaç tane tanrı var anlıyo musun? off anlamıyosun işte".

"yani şimdi büyün bunlar kendi kendine olabilir mi? kendi kendine olamıyosa tanrı işte kendi kendine olabilen süper bişi işte anlıyo musun? bak göremiyosun."

"offf evrende her şey kusursuz yaratılmış ama sünnet derisini kesmek gerekiyo. apandist de zaten bizi ameliyata sokmak için trolleme peşinde. öyle kusursuz her şey. evren mükemmel uyumlu bi görsen galaksiler birbirini yutuyo".

"melemen yaptığım yumurtadan civciv çıkabiliyo anlıyo musun? ya bu allah ın kantıını nasıl göremezsin. geçen de bi büyücü gördüm şapkadan tavşan çıkartıyodu. ona mı tapsam acaba?".

görsel

Bir çok salakça ispat yöntemini öğrenmemizi sağlayan kanıt!lar.
Tanrının varlığına dair mantıklı kanıtlar vardır, bunlardan bahsetmek maalesef her yiğidin harcı değildir, biraz zeka bunları bilmeye yetse de anlatabilmek için daha iyi bir zeka gerekir, karşısındaki ateistin kullandığı argümanlarla başa çıkabilen biri olmalı, yoksa ehe ehe portakalda vitaminken insan oldun, nasıl oldu tanrı yoksa ehe ehe dersin ateist kıçıyla güler sana.
Bana göre ise sadece insanda bulunan duygular bir kanıttır.
Evrim sürecine dayanarak bile kanıtlamak mümkündür, evrimin insanla ilgili kısmına inanmayabiliriz fakat gerçekte bir evrim var, mesela köpeklerin insanları av yerine sürekli kolay yemek kaynağı olarak görmeye başlaması, insanları koruyarak sürekli kolay besin elde etmeyi öğrenmesi de bir evrimdir, bu köpeklerde bir zeka ve mantık yürütme olduğunu gösterir, zeka ve mantık yürütme kabiliyetinin insana mahsus olmadığının çok kanıtı var,
Onbinlerce yılda evrimleşen canlılarda olmayıp insanda bulunan duygular insanın farklı olduğunu, evrim süreci dışında tutulması gerektiği anlamına gelir, burada bir yaratılışdan bahsedebiliriz, insanoğlu bilinen en eski tarihinden beri alet üretmeye muktedir bir canlıdır, şempanzelerin alet kullanması ise insanlardan gördüklerini kopyalamak üzerinedir, peki insan kimden kopyaladı? Madenleri kullanmayı kimden öğrendi?
Hiçbir hayvanda olmayan ego nasıl ortaya çıktı? Şehvet ve ihtiras hangi hayvanın özelliği?
Tanrının kanıtı kesinlikle insandır.

Ekleme: yukarıda yazdığıma bakarak kendimi zeki gördüğüm düşünülmesin, klavye başında 1 saat düşünerek birşeyler yazmak ile bunu anlık olarak tartışma sırasında düşünüp dile getirmek çok farklı şeyler, ben elimden geldiğince düşündüklerimi ifade etmeye çalıştım.

Tanrının kanıtı vardır. Ama sadece görmek isteyenler görebilir. inanmak istersen inanmak için, inkar etmek istersende inkar için sebep bulabilirsin.

allahı gören varmı? gören yoksa allah yoktur. eğer allahı görürsem allah benim için ozaman vaar olur. şu anda uzaylı tanıdığım yok onun için uzaylı (benim için ) yok. Ama bu demek değildir ileride uzaylı ile tanışamayacağım. herneyse gençler öldükten sonra görecez varsa inanamamaızın sebebini açıklarız.

(bkz: agnostik)

duygularımız..
bizim somut bir varlıktan çok; soyut bir varlık olmamız.
bu tanrının varlığının bir kanıtı mıdır diyemem ama, bilim duygularımızın yanında kifayetsiz kalır.

Bilgisizliğin olması Tanrıyı açıklayış biçimidir. insan basittir her olayı anlayamaz o yüzden anlamlandıramadığı olayları Tanrı'ya atar.

250 yıl sonra Tanrı yok olup bilim var olacaktır bizde toprakta bakterilerin öğle yemeği olacağız

Eğer varsa ve dünyadaki şiddete, acıya, savaşlara ve benzeri şeylere doğrudan müdehale etmiyorsa tanrıdan alçağı yoktur kusura bakmayın. Yiiieee tanrının sınavı bu yiieeciler gibi salak salak şeyler yazmayınız.

(bkz: kainat) bu kainatı kim yarattı sanıyorsunuz. Kendiliğinden var olmadı ya.

(bkz: meydanların rte putlarıyla donatılmaya başlanması)

fatih terim'in hiç umut yokken buhar olması.
alex'i kovan fenerin yerlerde süründüğü.