tanrının zaman ötesi olmadığını iddia eden cümledir.
hepimizin bildiği tanrı tanımında ; mekan ve zamandan münezzeh bir tanrı tanımı vardır. tanrının milyarlarca yıl beklemediği ,zamana bağlı olmadığı iddia edilir. peki bu ne kadar doğru ? zamansızlık nedir ? zamandan bağımsız olunur mu ?
içinde bulunduğumuz evrenin zamanı ; bu evren için spesifiktir. yani bu evrene özgüdür. dolayısıyla zaman, bu evrenle birlikte var olmuştur. fakat tanrının da içinde olduğu bir zaman kavramı vardır. çünkü tanrı sürekli işleri idare eden ,sevk eden ,yaratıcı olan varlıktır. kutsal kitaplarda da bunu görüyoruz. insanlık var olmadan önce yarattığı varlıklarla olan iletişimi vs hep bir süreç içerisindedir. tanrı işleri sevk ve idare ediyor dedik. bu iş ,eylem ve hareket adına ne derseniz deyin ,kendisiyle birlikte bir süreci yani zamanı var edecektir. zaman veya süreç ,hareketle ortaya çıkan bir ölçümdür. tanrı da sürekli iş , oluş, yaratış halinde olduğundan ; doğası gereği bir zamanın içerisindedir.
ikinci olarak kutsal kitaplarda yazan , tanrının katında geçen zamanın ,yerküremizdeki zamandan farklı olduğudur. tanrı ezelidir derken bile tanrının bir süreç içerisinde olduğunu ifade ederiz aslında. ezeli ve ebedilik kavramları "zaman" ifade eder. hem tanrı zamandan bağımsızdır demek , hemde tanrı ezeli ve ebedidir demek çelişkidir. ezeli veya ebedi ise ;zamandan bağımsız olamaz.
burada dikkat edilmesi gereken şudur ; bu evrenin zamanı ,spesifiktir. bu evrene özgüdür ve onunla birlikte vardır. fakat tanrının katında ,tanrının doğası gereği bir zaman daha vardır.
bunlar şahsi düşüncelerim. bunlara körü körüne bağlı değilim. eleştiriye açığım.
aslında zamandan bağımsız olan tek şey zamanın kendisidir. çünkü zamanı bir alt tabanı açık üçgene benzetirsek( bunu ters düşünelim) en dip köşesi sıfır olur. yani sonsuz burası olur yada zamansızlık. ya tanrı burda olması lazım. yada tanrının bizzat zaman olması lazım. üstte doğru gidince üçgen açılır ve bu açıklık arasının üsten aşağı ve sağdan sola mesafe oluşur. işte bu mesafe aralığında belli bir zaman vardır. yani aslında biz belli bir zaman aralığındayız.(zaten görecelik budur) yani o en dipten belli bir yüksekliğe çıkarsak( sağ sol arasında mesafede artacaktır) zaman aralığımız değişir. ayrıca mesafe değiştiği için bir alt basamağa göre zaman daha yavaş akıyor gibi görünecektir. yani 1. basamakta bir gün 12 saatse bir üst basamakta 24 saat olacaktır gibi. zaten zamanda yolculuktan kasıtta budur. ancak tanrı zamandan bağımsızsa bu en dip noktada olması gerekir eğer değilse o zaman zaman bizzat tanrı olaması gerekir( sonsuz olması için). tabi bunlar metafizik tartışmalar. çok uçmamak lazım.
bakınız karıştırılan nokta ısrarla üzerinde durduğum noktadır. göz ardı edilmesin;
içinde yaşadığımız zaman ,bu evren için spesifiktir diyorum. bu demek oluyor ki ; bu zaman evrenimizle birlikte var olmuştur. elbette çok rahat tanrının bizim zamanımıza bağlı olmadığını iddia edebiliriz. burada bir sorun yok.ikinci olarak tanrının doğası gereği bir süreç içerisindedir diyorum.. bakın burası çok önemli. doğası gereği demek ,tanrıya özgü demektir. yani tanrıyla birlikte hep var olmuştur zaman. üçüncü olarak zamanın başlangıcı olmak zorunda değil. belki evrenden önce başka bir evren vardı .zaman, tıpkı madde gibi yok olup tekrar var oldu bunu bilemeyiz ? tanrı zamanın içindedir demek ,tanrıya başlangıç atfetmek değildir ki . bu evrenin zamanına tabidir dersek ,iddianız doğru olur. tanrının var oluş anı vardır diyebilirler çok rahat.ama tanrı bizim evrenimizdeki zamandan bağımsız ,ama doğası gereği ,iş oluş yaratış gereği bir süreç içerisindedir. kendi katında bir zamanı vardır.
zaman kaotik değildir. zamanı madde gibi kategorize etmemeliyiz. geleceğin bilinemesi konusuna gelince "özgür iradeli bir sınav yapıyorsanız ,geleceği önceden belirlememeniz gerekmektedir. önceden yaratılmayan ve belirlenmeyen geleceğin bilinmesi/bilinmemesi diye bir şey olamaz. yani tanrı için eksiklik değildir bu.
evrenin tasarlanmasından ne anlıyoruz ? kimse evrende kaos ,düzensizlik yok demiyor. ama başlangıç anında evrenin genişlemeye başlaması ile ilgili çeşitli görüşler var. mesela martin reesin just six number kitabında bir takım sabitlerden bahsedilir. evrenin indeterminist olması (kuantum mekaniği) aslında özgür iradeli sınav için tam olarak uygun bir evrendir. ancak böyle bir evrende sınav yapabilirsiniz. determinist bir evrende ,sınanan kişiyi yaptıklarından sorumlu tutamazsınız çünkü.
evrende neden sınav olmak zorunda sorusu anlamsız. kaldı ki bu sorunun cevabını insan veremez. tanrı ,bu evreni var ettiği için onun bildiği bir sorudur. neden sınav vardı ? neden bu kadar çile çekildi gibi soruları ancak evreni var eden tarafından açıklanır. bu evrenin sınav için yaratıldığı belli değil. amacını bilmiyoruz.
"evrende neden sınav olmak zorunda? bu inanmak isteyen insan için yaratılan sebeplerdir" bu cümlenin kendisi de ;inanmak istemeyenler için bir bahanedir aynı mantıkla. herkesin kartları eşit.
işte yapılan en büyük mantıksal hata 10 bin din var neden biri doğru hatasıdır. öncelike bu 10 bin dini aynı özelliktelermiş gibi ele almak mantık hatasıdır. bu dinlerin arasında birbirini çürüten dinler vardır. örneğin teizm ,bütün çok tanrılı dinlerle çelişir. teizm tanrısı tek ,ondan başka ilah olmayan ilah iken , diğer çok tanrılı dinler bununla çelişir. o yüzden tek tanrılı dinleri ayrı ,çok tanrılı dinleri ayrı değerlendirmek gereklidir.
kişiler hangisinin neden doğru olduğuna karar verebilir. sizin düşünceleriniz çok basit. einsteinin bir cümlesi var: her şey basittir.ama daha fazla değil. teoloji konusu böyle basitçe çözülebilecek bir konu değildir. inanmayan biriyseniz agnostik kalmak en rasyonel olandır.
yapılan hata ; binlerce din var diyerek hepsinin uydurma olduğunu düşünmek. bu mantıksal hatadır. binlerce dinin olması ,hepsinin uydurma olduğu sonucunu vermez bizlere. üstelik bu dinler birbirleriyle çelişiyor. hepsini aynı kategoride değerlendiremezsiniz .bu genelleme hatasıdır. siz emekleyen ve yürüyen çocukları aynı yarışa sokuyorsunuz bu genellemeyi yaparak. hepsinin kategorisi ayrı ayrı.
tanrı inancının bilimsel yöntemlerle ispatlanmasını beklemek de hatadır. tek doğru yola bilimsel yöntemle ulaşabiliriz cümlesinin kendisi bilimsel değildir bir kere. felsefi bir iddiadır. bu cümle ,yani tek doğru yola bilimsel yöntemle ulaşırız cümlesini sınayamaz ,deney gözlemden geçiremezsiniz. dolayısıyla sizin cümlenizde bilimsel değil ,sadece bir yorumdur.
"temelden tanrının olduğu, bir din gönderdiği, bir peygamber olması gerektiği, insana yasak ve emirler sunması gerektiği ön kabulü ile dinler tarihine bakan insanın yorumudur "tüm dinler uydurma olamaz " demek."
saçmalıktır bu cümle. yapılan mantıksal bir hatayı dile getirdim. şuan kabul etmeniz zor. egonuz yüzünden ama tartışmalarda hemen sonuç vermez zaten. zamanla yapılan hatayı anlayacaksınızdır diye umuyorum.
birde bu cümleden ne anladınız çok merak ediyorum. kimseyi ikna argümanı kurmuyorum. aynı potada değerlendirmenin yanlış olduğunu söylüyorum. dediğim gibi ,bir zamanlar benimde yapıp,sonradan terk ettiğim bu anlayışı sizde terk edeceksiniz bir gün.
big bang bilimsel bir olgudur ve pozitif bilimlerle ispatlanmıştır. uzun uzun anlatmıycam ama tv de boş bir kanal açtığınızda, o gördüğünüz karıncalanma içinde bile big bang in yansımalarını görürsünüz.
yaratılış bilimsel metodlarla açıklanabiliyor. boş konuşmak yerine biraz açıp bişiler okuyan herkes görebilir bunu.
şizofrenik inanç derken bile bir inanç cümlesi kurduğunun farkında olmayanların bilimcilik yapmasına neden olan başlıktır. bakın yukarıda yazdığım entryi aynen tekrarlıyorum
tanrı inancının bilimsel yöntemlerle ispatlanmasını beklemek de hatadır. tek doğru yola bilimsel yöntemle ulaşabiliriz cümlesinin kendisi bilimsel değildir bir kere. felsefi bir iddiadır. bu cümle ,yani tek doğru yola bilimsel yöntemle ulaşırız cümlesini sınayamaz ,deney gözlemden geçiremezsiniz. dolayısıyla sizin cümlenizde bilimsel değil ,sadece bir yorumdur.
tanrı bilimle ispatlanamaz diyenler, dünya dönmüyor diyenlerle aynı paraleldedir. sen bir şeyi beyninle idrak edemiyosun diye, bu onun olmadığı yada ispatlanamadığı anlamına gelmez.
bizlerin inancının senin için yalan olması benim açımdan kötü bir şey değil. bu senin tercihin buna kimse bir şey demiyor. kimse sana aptal cahil de demiyor ancak ; bu söylediklerinin de inanç olduğunu ,senin kişisel inancının ürünü olan cümleler olduğunu söylüyorum. aslında ne demek istediğimi çok iyi anlıyorsun fakat hani nasıl derler ? işimize gelmiyor sanırım. garip.
edit: tanrı bilimle ispatlanamaz. isteyenle tartışırım.
öncelikle insan algısı zamana bağlı olduğundan zamansız bir varlık insan algıları ile düşünülemez. zaman ve boyut tamamen bizim algımıza göre yorumlanır. metre, kilometre, ışık yılı hep insan algılarının oluşurduğu ölçülerdir mesela. ama çok büyük olduğunu düşündüğümüz evren bir başka varlığa ya da nesneye göre mercimek boyutunda olabilir.
hala kendi inançlarından bahseden arkadaşlar var, ayrıca müslümanlık konu değil burda.
pozitif bilimden bahsediyorum. ben hiç bir zaman müslümanlık demedim. yaratan dedim, sen evrime inanıyor olabilirsin ama evrim big bangi çürütmez. yada evrimle big bang zıt kavramlar değildir.
