tanrı nın varlığının ya da yokluğunun ispatı

entry23 galeri0
    23.
  1. 22.
  2. amerika'nın sikinin keyfine müslümanları katletmesidir.

    buna göre izleyin, görün.
    0 ...
  3. 21.
  4. Alıntıdır:

    36 - Yasin

    9-Biz onların önlerine bir set, arkalarına da bir set çekip gözlerini perdeledik. Artık görmezler.
    10-Onları uyarsan da, uyarmasan da onlar için birdir, inanmazlar.
    11-Sen ancak Zikr'e (Kur'an'a) uyanı ve görmediği halde Rahmân'dan korkan kimseyi uyarırsın. işte onu bir bağışlanma ve güzel bir mükafatla müjdele.
    2 ...
  5. 20.
  6. varsa bile bizi umursamadığı kesin olan şey.anlamlandırılamayan yersiz korkunun zihinde varoluş biçimi.bilincin tamamen yokolma tehlikesine karşı verdiği amansız mücadelenin sonunda ortaya attığı kavranması imkansız olgu.
    0 ...
  7. 19.
  8. skolastik bakış açısından öteye geçmez.
    1 ...
  9. 18.
  10. Allah var.. herşeyin sahibi Allah.. çünkü sahibi olmayan yada yaratıcısı olmayan hiçbirşey yok.. Yaratıcısı olmayan yalnız Allah..
    1 ...
  11. 17.
  12. tanrılara tapanların yapabileceği ıspatlardır.

    Allah'ın varlığını soran olur ise ıspatlamaya değil şöyle bir etrafa bakmağa ihtiyaç vardır.
    0 ...
  13. 16.
  14. kutsal kitaplar, peygamberler ve dinler tanrı kavramının tamamen insan zihninden çıktığının bir kanıtıdır.
    çelişki, evrenin yaratıcısı olduğu iddia edilen o yüce yaratıcının bir kaç kitaba, bir kaç peygambere ve din kavramına ihtiyaç duymasındadır...
    1 ...
  15. 15.
  16. müslümanın tanrı kanıtı şudur :

    herşeyin (hiçbirşeyin) kendi kendine oluşma ihtimali yok, demek ki herşey yaratıldı. ve yaratan da; "kendi kendine varolmuş olan allah"

    siktirin gidin demek bir zorunluluk bu durumda. insan bir şey diyorken; aslında tam olarak "ne" dediğini bilmeli.
    3 ...
  17. 14.
  18. şahsın kendisi için "yok" / "olmayan" bir hadise de ıspata gerek yoktur.
    sen yok dersin, diğeri de var der. ıspatını aramaz.
    mesele perde meselesidir. bana görünen sana görünmeyebilir.
    0 ...
  19. 13.
  20. 12.
  21. iddia yokluğu değildir, iddia varlığıdır. o sebeple varlığının ispatı gereklidir. ispat yükümlülüğü iddia sahibinindir doğal olarak. hadi diyelim ki; ısrarla bir yokluğu da iddia sen ispatla deniyor o zaman yine önce müslümanın, çok çok uzun zaman önce yoktur dediği; zeus, athena, thor, uzza, kibele, ra vs. nin varolmadığını ispatlaması gerekir.

    aynı ispat yönteminin kendi tanrısı için de kullanılacağından emin olması da gerekir.
    2 ...
  22. 11.
  23. tanrı'nın varlığının ispatı olmayan bir şey var mı ki?
    1 ...
  24. 10.
  25. 9.
  26. bana göre senin de beynin yok hadi olmayan şeyi ispat et dememe sebeptir.
    1 ...
  27. 8.
  28. imanın isbatı olmaz... inananlar için vardır inanmayanlar için yok.
    0 ...
  29. 7.
  30. 6.
  31. cemaat mesubu ergenlerin ve heyecanlı, körpe ateistlerin tartışma konusudur.
    0 ...
  32. 5.
  33. zaten olmayan bir şeyin yokluğunu ispat etmeye çalışmanın saçmalığı, diye bir cümle kurarak saçmalamanın kendisi olmuş biçarelerin işidir.

    paradoksa gel. yokluğu ispat edilemiyorsa eğer, cümleye neden "zaten olmayan bir şeyin" diye başlar bu insanlar? moronlaşmayalım. yağmur yağıyor zaten.

    ispat etmek değil bizim olayımız muhterem kardeşim. iman ettik, bitti.
    0 ...
  34. 4.
  35. güneşin batışı!!! alın size ıspat (bkz: teoman)
    0 ...
  36. 3.
  37. soyut olan birşeyi ispatlamaya çalışmaktan hiçbir farkı yoktur. bırakalım inanan inansın, inanmayan da inanmasın.
    1 ...
  38. 2.
  39. " - zaten varolan bir şeyin... " şeklin de başlayacak bir anti tezi de mevcuttur, kendi kalıplarına sıkışmış, kendi söylediğini baştan kanun olarak kabuleden bir zihniyet felsefe yapamaz, yapmasın zaten.
    2 ...
  40. 1.
  41. kısa ve net olarak sözlükte varılamayacak sonuçtur.

    hal böyle iken akşama kadar bunlar üzerine yazıyoruz. ilginç lan...
    1 ...
© 2025 uludağ sözlük