islam dininin gereği değildir. bu anlamıyla da siyasi simge taşır. emevi islamında vardır türban. din siyasete karışır bunu yapanlarda emevi islamcılardır.
başörtüsü yıllardır var ama neden hiç tartışılmadı?çünkü insanlar başörtüsünü bir araç olarak kullanmıyorlar ama türban bir araç olarak kullanılıyordur ve simgedir.
kökeninde başını örtmeyen kadınları tahrik unsuru olarak gören bir kesimin kullandığı bez parçasıdır. yani kadının özgürlüğünü kısıtlayan bir bez parçasıdır. belki zamanında gerekliydi kadınların korunması açısından ama günümüzde sadece kadını 2. sınıfa atan bir simgedir. bir cinsi aşağılayarak özgürlük olmaz arkadaşlar.
türbanlıların vicdanlarının bile tam olarak cevaplayamayacağı sorudur. onlara göre belki de sadece inanç ve özgürlüktür ama çoğu bunu simgeleştirdiğini kabul etmez. türbanın kabul edilmediği alanlarda kendi saç teli görünmesin diye kime ait olduğunu bilmediği birinin saçlarından yapılmış peruğu türban niyetine takan, saçlarını kapatıp her haltı yiyen kimselerden de böyle bir soruya dürüstçe cevap vermeleri beklenmez zaten.*
aslında niteliğini tartışmak gereksizdir. herkesin kendi seçimidir. .
işin daha kötü tarafı iranvari bir din devleti hayal edenlerin konuyu kaşımasıdır. sıkıntı türbanda değil bu hasta dincilerin konuyu kullanmasındadır .
yine bu şahısları diğer hiçbir kadın meselelerinde göremeyiz. neden mi ?
bu ülkenin başbakanı çıkıp da ''velev ki siyasi simge olsun!'' diyebilmişse kabul edin ya da etmeyin bir simgenin taşıdığı özellikleri taşımaktadır ki bu da türbanı bir simge yapar.
ancak insanların simgeleri de özgürce kullanabilmeleri gerektiğinden türban bir özgürlüktür de.
ama unutulmaması gereken bir kişinin özgürlüğünün başka bir kişinin özgürlüğüne kadar sınırı olduğudur.
sosyal hayatta türbanın özgür bir simge olarak yer alması belki kısa süreçte fazla bir soruna neden olmasa da uzun vadede toplumu mahalle baskısı diye adlandırılan dayatma ile karşı karşıya bırakacaktır.
türban karşıtlığı kadın düşmanlığıdır. eğer gerçekten şeriat tartışması olsaydı, bu kadınlar üzerinden yapılmazdı; yani bir tek kadınlara yasak getirilmezdi.
isteyen başını örtecektir; ister üniversiteye alınsın, ister alınmasın. öyle vaya böyle örtünmek 1000 senelik gerçeğimizdir. türban sadece bunun modernize halidir ve bence genelde çok da şıktır..
başını örten birisi ister simge ile ister de inancı gereği olsun, atomları parçalayabiliyor, cern'de çağrılabiliyorsa bu yasağı uzatmanın pek bir anlamı yok gibi be.
saçma bir sorudur. doğrusu şöyle olmalıdır. türbanın siyasi bir simge olması yasaklanması için yeterli bir sebep midir? diyelim ki gerçekte, türban, islam dininin emrettiği bir giyim şekli olmasın. sonradan, ortaya çıkmış ve günümüz islamcı yapılarının bir simgesi olarak kullanılıyor olsun. tıpkı bir dönemin askeri kaban ve bot giyerek kendini ifade eden solcuları gibi... ya da ne bileyim, saç sakal şekilleri ile dünyaya meydan okuyan hippileri gibi... şapka kanunu da siyasi bir amaç taşımıyor muydu? batı tipi yaşam tarzı ve düşünüşünün bir simgesi değil miydi şapka? öyleyse sorun sanırım hangi siyasi düşüncenin bir simgesi olduğudur zannedersem. yoksa insanların siyasi bakış açıları doğrultusunda giyinmesi değil sorun. denilebilir ki türban, siyasi bir düşünce olarak, kadının erkeğin gölgesinde yaşamasını isteyen ataerkil zihniyetin bir dayatması olabilir. ama bu durum, bu siyasi düşünüş biçimini kendini ifade etme hakkını engelleme hakkını doğurabilir mi? aynı şekilde üniversitelerde başını poşu ile bağlamış bir kürt delikanlısının türban yasağına maruz kalanlar tarafından ne kadar kabul edileceği ayrı bir tartışma konusudur. o poşu, boyun bağı gibi takıldığında muhtemelen kimse karşı çıkmayacaktır ama başa bağlanarak geleneksel biçinde kullanıldığında yer yerinden oynayacaktır.
