Bir olay bir olgu bir kavram bir mekanizma hakkında uzunca bir yazı yazdığınızda size başlığın ikinci entrysi ile verilen tepki.
Niye yapılıyor ki bu? Çok saçma, farzedelim ben tespit yaptım sen bu tespitin anti-tezini üretmekten aciz misin?
(bkz: anne ben tespit yaptim)
(bkz: hanim kos tespit yaptim)
Benim tespitime verebileceğin tek cevap bakınız yazarlığının getirdiği genişlikten faydalanarak bunları yazabilmekse, evet dostum; acizsin, orjinal değilsin.
gayet tabi bir yazar tespit cıgırtkanlığı yapıyorsa sırf dikkat çekmek adına bişeyler karalayıp karşı duruş sergiliyorsa bir tepki verilmelidir. fakat verilen tepki; yapma canım yapma arkadaşım hanim kos tespit yaptim
gibi boş bakınızlarla olmaz olamaz. düşüncenin tersini etraflıca göstermek zorundalığı vardır. kategorizasyonu boş bakınız entryciliği yapan bu yazarlar yapıyorlar tespit yapanlar ve yapmayanlar, yapmaya çalışanlar ve yapmaya çalışanları deşifre edip zeki olduklarını sananlar diye.
tespitci başı olduğunu farzettiğimiz birisi mi sadece tespit yapabilir? tespit yapma tekeli bu adama mı aittir ki? normalde tespit yapmayan biri tespit yaptığında tepki almamasını gerektirmez mi bu?
diyelim ki adam tespitci başı ve tespit yapıyor sürekli. bu onun tespitlerinin çürük olduğu anlamına mı gelir ki? neresinden tutarsan tut elinde kalan bir konu bu. kişinin nerede saçmaladığına kim karar verebilir ayrıca ?
