matematiğin, sayısal derslerin çoğu zaman bir formülü vardır. çoğu insan aşırı çalışırsa biraz da olsa başarılı olabilir.
ancak anlama, kavrama, bağdaştırma, yorumlama yeteneği olmayan, yani yeterli anlak kapasitesi olmayan kişi o sözeli kıvıramaz. sözel dediğin tarih değildir sadece okuyup ezberleyesin. felsefedir, sosyolojidir, dilindir, imlandır. olaylara bakışın, yetiştirilişin, yaşadığın çevre senin beyin yapını oluşturur. sözeli o beyine uyum sağlayacak şekilde algılamak daha zordur.
istediğiniz kadar kabul etmeyin, ikisi de kendine göre zorlukları olan şeyler. dolayısıyla ikisinin de ustası mal olamaz.
ha bi de benim diyen gelsin burda kapışalım imladan yazımdan tümce bilgisinden.
tamamen yanlış bir önermedir.
sırf matematikte abidik gubidik şeyleri yapamıyor diye kimse mal olmaz, lakin edebiyattaki her bir şair, yazar, roman, tiyatro, hikaye... hepsi birer genel kültürdür.
ve sözelcilerin genelde genel kültürü geniş olur.
not: tm'ciyim.
Götümle güldüğüm söz. Tamam koçum herkes bir yazarın kitaplarını ezberleyebilir ama herkes o kitapların vermek istediği mesajı alabilir mi? Herkes bir padişahın seferlerini ezberleyebilir ama herkes o seferlerin nedenini çözümleyebilir mi? Ha koyduğum düz mantıkları?
içinde işlem ya da ivme geçmiyor diye sözeli ezber sanmak mallıktır. Ha bizim okullarımızda öğretilen sözel. Ezberdir ama gerçek sözel bu değildir.
Matematik ya da fizik sorusunun çözümü ve işlemi bellidir, fakat tarihte söylenen bir söz ya da olay için yüzlerce yıl tartışabiliriz. Bu da ezber değil derin ve ince zeka ister.
yanlış bir ifadedir.
tdk'daki mal tanımına bakalım:
1. bir kimsenin, bir tüzel kişinin mülkiyeti altında bulunan, taşınır veya taşınmaz varlıkların bütünü.
2. büyükbaş hayvan.
3. alınıp satılabilen her türlü ticaret eşyası, emtia.
4. Bayağı, aşağılık, kötü.
5. Esrar.
6. Orospu.
Bu altı madde icinde salt sözelcilere yöneltilebilecek herhangi bir ifade bulunmamaktadır. bahsedilenin insan olduğu ön kabulüyle, madde madde gidersek:
1. sözelcilerin taşınır veya taşınmaz varlık olması. (haliyle mümkün değil. )
2. sözelcilerin büyükbaş hayvan olması. (hayvan da değiller. )
3. sözelcilerin her türlü ticaret eşyası olmasi. (cansiz varlik da degiller. )
4. sözelcilerin kötü, aşağılık olması. (olabilir. )
5. sözelcilerin esrar olması. (hiç komik değil*. )
6. sözelcilerin orospu olması.(kısmen olabilir. ama genelleme yapılamaz. cünkü ifade erkek veya kadın diye ayrılmamış. )
evet sanırım kastedilen sozelcilerin aşağılık, kötü insanlar olduğudur. ama tabi bütün genellemeler yanlıstır kuralınca bunun da yanlış olduğunu söyleyebiliriz. bu ifadeyi savunan sayısalcı arkadaşlara selam ederim.
not: sayısalcıyım.
ülke şartlarından ve okulda sözel sınıfı olmadığından dolayı tm seçtim.Aynı zamanda katsayı kalktığı için sözelden de sınava giricem.Evet malım gidin yatın amk.
kanayan yaramız. n'olucak bu sözelcilerin hali ? anadolu liselerinde sözel sınıf açılmalı! en son iki bin altıda bir anadolu lisesinde sözel sınıf açılmış o da "beş kişilik".
yapılan araştırmaya göre beşi de mal çıkmış. yazık ya. devlet buna bir şey yapması lazım`.
senelerce sayısal derslere harıl harıl çalışıp sözelcilerin daha az bi çalışmayla çok güzel yerlere gelebildiğini gören kıskanç sayısalcı iddiasıdır. yapmayın.
Çoğu insanın düşündüğü yanlış olan durum. Sayısalcılar kalkıp 2 cümle kurmayı becersin önce.
abi ben bu ülkedeki insanları anlamıyorum ya. Yetenek denen bir şey var. Sözellerin içine başarısız haytalar karışıyor diye sen kalkıp da bütün sözelcileri nasıl mal olmakla itham edersin. Senin kafan matematiğe çalışıyordur, adamın kafası edebiyata çalışıyordur. Bunları idrak edecek beyin yok şu insanlarda. Sözel okumuş birisi olarak ülkedeki bu sayısal yavşaklığından nefret ediyorum.
mevcut eğitim sistemi üzerinden konuşmak gerekirse, ortaya çıkan durum mallıktan ziyade sözelcilere verilen eğitimin kalitesizliğidir. okuduğum lisede sözel seçen yoktu; fakat farklı okullardan sözelci tanıdıklarım var. içlerinde iki tane 1/2'nin 1 etme nedenini anlamayan adamlar vardı. üstü topluyoruz altı neden toplamıyoruz falan diyorlardı. hayır, kimseyi yadırgamıyorum. zeka seviyesi alçaktır yüksektir bilemem. ama o adam lisede buna dair hiç eğitim almamış. matematik dersleri seçmeliymiş, onu da seçmemiş zaten. tarihi, coğrafyası nasıl peki? gördükleri tarih, coğrafya, edebiyat bir sayısal öğrencisinin gördüğüyle hemen hemen aynı. inanmıyorsanız açın bakın 10. sınıf, 11.sınıf kitaplarına. sayısallardan çok da fazla bir tarih coğrafya görmüyorlar malesef. ygs'de de buna paralel olarak en tepelerde hep sayısal öğrenciler oluyor. ancak yineliyorum, şahsi kanaatimce bu durum zeka geriliğinden ziyade sözel öğrencilerine verilen eğitimin kalitesizliğine yorulmalıdır.
Ne sozelci, ne sayisalci, ne esitagirlikci ne de dilci digerlerinden ustun degildir. Netice de herkesin ilgi alani ve yetenegi farklidir. Is yetenegini tespit edip bu alana yonelmektedir.
sözele daha fazla ilgi duyan, tarihi edebiyatı çok seven ama sırf ülke şartlarından dolayı, ilerde para sıkıntısı çekmesin mantığıyla önce fen lisesine gönderilen ordan da sayısal bir bölümü* kazanan ve hali hazırda okuyan, kağıt üzerinde sayısalcı olan ama aslında sözel yanı her zaman daha ağır basan biri olarak mal olup olmadığımı merak etmeme sebep olan önerme. gerçek şu ki mallık bu gerizekalı sistemin bize dayattığı seçeneklerle alakalı bir şey değil. yani öyle sayısalcılar var ki etrafımda inanın üniversite kazanımış olmalarını allah'ın varlığına bir delil olarak görüyorum ve imanım kuvvetleniyor. bence mallık sözelcilikle ya da sayısalcılıkla hatta iq ile de alakalı bir şey değil. mallık başka bir şey. aileden gelen, çevresel etkenlerle büyüyen bir kültür meselesi. bir insanın iq'sunun çok yüksek olması da mal olmasını engellemez.
doğru olmamasını gönülden istediğim*
lakin sert bir tokat gibi her gün her saniye yüzüme vurulan bir gerçektir.
(bkz: Benide böyle sınama guban olduğum)
