amaç hawking allah var dedi diye vardırizlenimi oluşturmak değil . biz zaten allahın varlığına kayıtsız şartsız inanıyoruz. amaç ateistlerin hawking bile allahın varlığını kabul ettiğine göre, konu hakkında bir durup düşünmelerini sağlamaktır. allahın var olmadığını kanıtlamak adına götünden bilim uyduranlara bu fizikçi gereken cevabı vermiştir.
Ateistler tabiki her zaman yaptıkları şeyi yapacaklar, hawking in allahın varlığını kabul ettiğini inkar edecekler.
diyen bir kozmolog. kendisi bilimsel metodoloji olarak naturalizmi benimsediği için, doğa kanunlarını, doğal süreçlerle açıklama yolunu tercih eden biridir sadece.
iyi bir kozmolog olması, tanrı hakkındaki fikirlerimizi değiştirecek bir merhalede değildir.
gibi bir yaklaşım cahilcedir. kendisinin tanrı'ya inanması ve ya reddetmesi, o'nu kabul etmesi herkes açısında hiçbir şey ifade etmiyor.
hawking'in açıklamalarıyla naturalist bakış açısını güçlendiren bir ateiste de, ''hawking allah'a inanıyormuş allah var!'' diyen bir inançlıya aynı oranda şaşırıyorum.
hawking'in inanıp inanmaması bir anlam kazandırmıyor hiçbir şeye.
yıllardır ateist olan stephen hawking in evremin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiç bir şekilde bilim kurallarını koyan, ve onlarıda yaratan bir tanrı olmadığı anlamına gelmez demesidir .
götünden element uydurma konusunda açılan yeni bir çığırdır.
birincisi hawking ateist değildir. ikincisi hawking 'tanrı vardır' dememiştir. hatta konuşmanın sonunda tanrının gereksiz olduğunu ifade etmiştir. zaten konu yeni değildir. ne oldu da birden havaya girdi ergenler ,anlayamadım. yeni gelin gibi sarılıverdiler amk.
peşin edit: eril bir deyim kullanmanın ezikliği ve utancını yaşamakla birlikte, durumu daha iyi ifade eden başka bir deyim gelmedi aklıma. şimdiden özür dilerim.
yalan beyandır. ''...tanrının olmadığı anlamına gelmez'' demek,'' aslında tanrının var olduğu anlamına gelir'' demek değildir.
yokluk zaten kanıtlanamaz. evrim teorisi kanıtlansa bile, bu tanrının olmadığı anlamına gelmez. sadece dinlerin yalan olduğu anlamına gelir. aslında tanrının var olduğu veya yok olduğu anlamına gelen hiçbir şey yoktur. son cümleden benim, ''tanrı var'' veya ''tanrı yok '' dediğim anlamını çıkaramazsınız. hawking'de tam da böyle bir şey söylemiş. sadece bilemeyiz. o yüzden kabul etti demek çelişkinin en alasıdır.
şimdi hawking in sözlerine göre çıkması gereken anlam ben tanrının varlığı yokluğunu araştırmıyorum. sadece evrenin oluşumu için tanrının gereksiz olduğunu söylüyorum. evrenin başlangıcını tanrıya dayatmak yanlış. stephen hawking bunu anlatmaya çalışırken çarpıltılarak farklı şeyler çıkartılmıştır.
Stephen Hawking'e daha önce Adnan Oktar ve ekibi tarafından Yaratılış Atlası ve Kuran Mucizeleri kitapları gönderilmişti. Bilindiği gibi Avrupa'ya sayıları yüzbinleri bulan Yaratılış Atlası kitapları gönderilmiş, bu kitaplar Avrupa Parlementosu'nda olaylı bir tartışma sonucu yasaklatılmak istenmişti. Bu nedenle Allah'a inanıyor olması her şeyi açıklıyor daha net.
"Evrenin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiçbir şekilde, Bilim Kurallarını koyan ve onları da yaratan bir Tanrı olmadığı anlamına gelmez Sözleriyle Ateistlere darbeyi vurdu. Hadi ateistler bunu da açıklayın.
haberi okuyup da hala buna böyle inananlara şaşırmamak mümkün değil. ama şu kesin ki"tanrının olmadığı anlamına gelmez" cümlesi "tanrı var" şeklinde algılandığında, bu cümlenin kulaktan beyne gidene kadar sağlam bir evrim geçirdiği muhtemel. sanırım bu cümleden bunu anlayanlar gibi zeka tasarrufu yaparak bahsettiğim olayın evrime kanıt olduğunu söylemek çıkar en fazla.
sonuç itibari ile stephen hawking'in bahsettiği durum da carl sagan ın geçmişte söylediği şu söz "kanıtın yokluğu, yokluğunun kanıtı değildir" sözü ile paralelliği ortada ki bu var demek anlamına da gelmez.
adam öyle bi şey demedi uydurulmasın lütfen! hem öyle bi şey demişse bile niye birilerini bu kadar sevindirir anlamış değilim! adeta şey gibi kendine güvenmeyen bir korkağın, yandaş bulunca höthötlenmesi gibidir! komiktir! ahaha stephen nelere kadirsin!!!
