idrak etmesi zor, belli bir kültürel birikim gerektirdiği için ve daima liberal ve neoliberal teorisyenlerin, dünyayı şekillendiren ibnelerin kabusu olup sömürü düzenine son vermesinden korkulduğu için cahil halklar nezdinde kara propagandaya maruz kaldığı için öyle görülmektedir elbette.
bir de kahpe insan fıtratı var tabi...
insan! eşref-i mahlukat! herkes iyi insan olamaz , nasılsa o benim yerime çalışır diyenler çok olur , emeğinin karşılığını eşitlikle alamamış olursun , bu iyi bir paradokstur.
böyle bir algının müsebibi olan şeylerin başında, sosyalizmin eşitlik anlayışının: '' herkesin bölüşümden eşit pay alması değil, herkesin üretime katılırken sarfettiği emek nispetinde pay alması'' olduğunu anlayamayan yığınla mal olması ve bu haldeyken sosyalizm hakkında görüş bildirebilmesi de vardır.
enternasyonal olması kötü. nasyonale varız, buyrun. amacınız sosyalizm ise gelin buluşalım.
öbür türlü evrensel olup da suyun başını tutan emperyalistleri yalamak toplumculuk (sosyalizm) değildir.
olaya sosyalizm özelinden bakmaz da genel marksist teori düzeyinden bakarsak dünya üzerinde her şeyin ekonomik nedenlere bağlanması, karmaşık dinamiklerin yalnızca ve yalnızca insanın en temel en ilkel dürtüsü olan doyma içgüdüsüyle ilişkilendirilmesi olarak cevaplandırılabilinecek soru. Peyami safamatmazel noraliya'nın koltuğu eserinde
"komünist düzende kimse sefil otel odalarında sürünmek zorunda kalmayacak fakirlik çekmeyece doğru, ama marksist teori halasının ölümüne üzüldüğü için dili tutulan bir kızın haline çözüm bulabilir mi" der.* marksizm insanı yemek içmekten gayrı amacı olmayan bir makina gibi görür. bu teoriye göre insanın oluşturduğu tüm sanat eserlerinin, medeniyetin, duygusal ilişkilerin altında ekonomi yatmaktadır bu yüzden marksist sistemin hiç bir devrimi varoluş sancısı çeken bir ruha çözüm sunamaz mesela.
Yani ekonomik model olarak iyi lakin her türlü konuda her türlü fikiri baskı altına alan despot bir model ise kötüdür. Misal Stalin Venezüellanın başına geçse ilk işi bolivarcıları yok etmek olurdu, mao da öyle lenin de öyle çünkü egemen oldukları topraklarda bolivar'a denk insanları katletmişlerdir.
Attila ilhan ise iyi Abdullah öcalan ise kötüdür.
Ha sen dersen Sosyalizm dünyadaki kötü pratiklerinden bağımsızdır, onlar sosyalizm değildir, bu pratiklerdeki katiller sosyalist değildir o zaman olmayan bir şey üzerine niye bizi tartıştırıyorsunuz lan ?
Ama dersen ki o katiller gerekeni yaptı, o zaman ben senin gibi katil seviciyle niye muhattap oluyorum lan ?
