Marksist-Leninist teorileri hiçe sayıp bir kenara bırakarak aslında solculukla uzaktan yakından alakası olmayıp sadece milliyetçiliği savunan insan tipidir.
o zamanlar kurulan sistemin ilerici olduğu bir gerçektir. ancak ilerici olduğu katliamlar ile işkenclelerle ayakta durmadıgı anlamına gelmiyor. şuan ki geldiği nokta ise ne anti emperyalistdir nede ilericidir. kürtlerden nefret ediyorsan kemalistsindir işte bu kadar.
marksist-leninist ideolojiyi bakkal nuri ile bira sohbetinde öğrenmiş kişiler için şaşırtıcı bir insan modelidir. Ancak gel gelelim dünya çapında gayet normal bir insan evladıdır.
Bu arkadaşa sorsan hugo chavez sosyalisttir hatta süper sosyalisttir ama onun Bolivarcı sosyalizminden habersizdir. Hadi bolivar'ı geçelim bolivarı modelleyen simon bolivar'ın da etkilendiği isim sultan galiyev'dir.
Dünyadaki bir çok etnik/milliyetçi/ulusçu legal veya illegal örgüt m/l ideolojiyi benimsemiş ve yorumlamış kendi hareketine pay çıkarmıştır.
tamil elam
pkk
ASALA
El Fetih
Kolombiya Devrimci Silahlı Güçleri
Baasçılık
daha bir sürü milliyetçilik yapabilen ancak m/l olduğu bilinen örgüt vardır.
Burada dikkat edilecek husus "ezilen ulus milliyetçiliğinin meşruluğu" teorisi. türkiye'de m/l olup aynı zamanda ulusçu olan / olduğunu iddia eden birçok örgütte buna yaslanır ancak ülkemizin sol cenahı tek kaş familyasına gebe olduğu için buna şiddetle karşı çıkılır. Onlara göre Türkler / Türk solu ulusçuluk yapamaz çünkü hakim burjuva sınıfı ve mevcut "dikta" türk ulusundandır.
neyse alayının köküne kibrit suyu. Böyle pc den olmuyor olacak ki yüz yüze çayımızı demleyip konuşacaz...
iyi insandır. solculukla kemalizm çokta çelişmez bence..çünkü ;
"kemalizm, emperyalizmin işgali altındaki bir ülkenin devrimci-milliyetçilerinin bir milli kurtuluş bayrağıdır. kemalizmin özü emperyalizme karşı tavır alıştır. kemalizmi bir burjuva ideolojisi veya bütün küçük-burjuvazinin veyahut asker-sivil bütün aydın zümrenin ideolojisi saymak kesin olarak yalnıştır.
kemalizm, küçük burjuvazinin en sol, en radikal kesiminin milliyetçilik tabanında anti-emperyalist bir tavır alışıdır. bu yüzden kemalizm soldur; milli kurtuluşculuktur! kemalizm devrimci-milliyetçilerin, emperyalizme karşı aldıkları radikal politik tutumdur."
iyi insan mıdır yoksa değil midir onu bilemem fakat marksist-leninist olduğunu söylüyorsa yanlış içinde bir insandır ona eminim.
Yukarıda bir arkadaş mahir çayan'dan alıntı yaparak hem kemalist hem sosyalist olunabileceğini söyledi. Bizde çayanizmin aslında tam tersini söylediğini, kemalizmin mahir çayan'ın yukarıdaki alıntıda söylediği gibi "küçük burjuvazi" ideolojisi olduğunu anlatmayı deneyelim.
Mahir çayan kemalizmi "küçük burjuva ideolojisi" olarak görür ki kemalizm zamanın şartları gereği gerçekten bu tanıma uyan milliyetçi, dönemin en sol, radikal bir tavır alış şeklidir. mahir çayan milli demokratik devrim tezini savunurken yukarıdaki alıntıda yazılan bölümü yazmıştır. devamında ise kemalizm ile müttefik olunabileceğini söylemiştir. marksizm bize dönemin şartları içerisinde diyalektik düşünmeyi öğretir. leninizm ise kesintisiz devrim teorisi ile sosyalizme giden yolu. milli demokratik devrim tezi'de işte bu öğretilerin türkiye'ye uyarlanmış 68' döneminin en uygulanabilir teorisidir. zira milli demokratik devrim tezinin temsilcileri deniz ve mahir geleneğinin 70'lerde bu kadar etkin olmasının sebebi doğru ideolojik argümanlarla yola çıkmalarıdır.
Peki mahir çayan yeri gelindiğinde kemalizm gibi "küçük burjuva ideoloji" olan bir ideoloji(!) ile neden ittifak olunacağını söylemiştir? mahir'e göre o dönemin türkiye'si için sosyalist devrim yolu'na giden yol burjuva devrimlerini tamamlamaktı. çünkü sosyalist bir devrim için önce burjuva devrimlerinin tamamlanması ve ülkenin emperyalist işgali altından kaldırılması gerekiyordu. devrime kadar sosyalistlerin birinci görevi sınıf savaşımını göz ardı etmeden bu amaçlar doğrultusunda olmalıydı.
"kapitalist bir ülkede baş çelişki proleterya ile burjuvazi arasındadır. ama bir dış müdahale bu baş çelişmeyi geçici olarak ikinci plana iter ve o anda baş çelişmede bu dış müdehaleye, istilaya göre biçimlenir. ve bu yeni çelişmeye göre proleteryanın partisi taktiklerini ve devrimci şiarını ayarlar"
dönemin thko ve thkp-c gelenekleri türkiye'de bir emperyalist istilanın olduğunu, bu istilayı def etmeden türkiye'de sosyalist bir mücadeleden bahsedilemiyeceğini söylüyordu. kemalizmi özü gereği anti-emperyalist gördüğü için ise sosyalizm yolunda değil, sadece bu emperyalist istilaya karşı bir müttefik olarak görüyordu. buraya kadar anlaşılamayacak bir şey yok sanırım. sınıf savaşımın birincil durumda olmadığı bir tükiye'de işçi mücadelesinin büyüyemeceği açıktır. mahir emperyalist bir işgal altındaki bir ülkede doğrudan işçi mücadelesi yürütenleri "diyalektiği anlamamış insanlar" olarak niteler. objektif ve subjektif şartlar bunun böyle olmayacağını söylemektedir der. o yüzden mahir'e göre işçi sınıfı öncü bir durumda olmadığı/olamadığı için kemalizm ile anti-emperyalizm şiarında birleştikleri için müttefik olabilir, bunda bir sakınca yoktur. emperyalist işgal ortadan kaldırıldığında ve onun işbirlikçisi adalet partisi alaşağı edildiği taktirde işçi mücadelesinden ve proleteryanın öncülüğünden bahsedebiliriz. çünkü şartlar proleteryanın büyümesine ve doğal olarak öncü bir konuma evrilmesine yok açacak seviyededir. devrimcileri görevi ise bu şartları yaratmak yani milli demokratik devrimi gerçekleştirmektedir. mdd gerçekleştikten sonra kemalizm ile yapılan ittifak sona erer ve sosyalist devrim yolunda proleteryanın öncülüğü esas alınır.
günümüzde bu teori farklı şekillerde olsa da geçerliliğini korumaktadır. sendikal mücadele geriletilmiş, işçi sınıfının sendikal kazanımları elinden alınmış ve sol-sosyalist mücadelenin yıpratılmış olduğu günümüz türkiye'sinden yeniden bir işçi mücadelesinden ve proleteryanın öncülüğünden bahsetmek mümkün değildir. günümüz türkiye'sinden birincil çelişki akp diktatörlüğüdür. akp'nin halk üzerinde kurduğu ideolojik politik tahakkümü ve gerici-sermayeci baskıyı alaşağı etmek gerekir. bunun için sosyalistler ve işçiler kemalistlerle müttefik(ancak bu mutebakat tarzı bir müttefiklikten ziyade kendiliğinden bir müttefiklik) olabilirler. zira gezi'de bunun en büyük örneğini gördük. sosyalistler akp'ye karşı kemalistlerle akp diktatörlüğüne karşı aynı safta ortak mücadele etti ve müttefik oldu ancak kemalist olmadılar. akp diktatörlüğü kırıldıktan sonra türkiye'de işçi mücadelesinin önü açılacaktır ve sosyalistlerin kemalizmle olan müttefikliği sona erip sınıf mücadelesini yürütecektir.
yani aslında bir insan hem kemalist hem sosyalist olamaz. ama günümüz, akp koşullarında kemalizm gayet solcudur. bu da tabi ki belli şartlara bağlıdır. kemalizmin bugün temsili olan üç ana akım vardır. bunlar sosyal demokratlar, sermayedar kemalistler ve milliyetçi kemalistler olmak üzere üç gruptur. sosyal demokrat kısmı kemalizmin sol kısmıdır ve müttefik olunabilir. ancak kemalistler sosyalist değildir sakın böyle bir yanılgıya düşmeyin. günümüzde kendisini kemalist ve sosyalist olarak addeden insanlar var üzülüyorum onlara. birde kendilerini aklamak için mahir çayan'dan alıntı yapıyor. te allaaam.
solcuyum deyip pkk terörünü savunan insana yeğlenir. hiç olmazsa faşizme karşı olduğunu söyleyip devletin bütünlüğüne karşı faşistçe tavırlar sergilemek gibi bir ikiyüzlülüğü yok bu insanın.
düşündürücü bir insandır. Türkiye'de 10 yıl öncesine kadar neredeyse her şey Solcu ve kemalist geçinenlerin elindeydi, medya, şirketler, yönetim, sivil toplum kuruluşları, özel kuruluşlar, hatta ordu bile, aklınıza gelebilecek neredeyse her şey, ne oldu peki? Ne verdiler bu insanlar bu halka? Hiç bir şey...
Akp denen illet bugün bu ülkenin başındaysa bunun en büyük sorumlusu Atatürk'ün adı arkasına saklananlar ile Atatürk'ü yok sayan solcu tiplerdir... Yıllarca halkı görmezden geldiler, isteklerine, fikirlerine önem vermediler, sonra ne oldu? Herifin birisi çıktı bir ''Allah!'' iki ''Bacım!'' dedi aldı yürüdü...
Akp o kadar temizlemesine rağmen hala bu solcu tipler ortalıkta dolanıyorlar ve hala çok çok önemli yerlerdeler emin olun, isteseler hala bir şeyleri değiştirebilirler ama o kadar çıkarcılar ki kıllarını bile kıpırdatmıyorlar, bir kez niyetlendiler gaza gelip, onda da halk hareketinin içine edip Gezi eylemlerinin ırzına geçtiler, milleti eylemden tiksindirdiler
Adam dini takmıyor, Atatürk'ü saymıyor, Türklük diyorsun ''Faşist!'' diye böğürüyor, örf adet gelenek görenek zaten hiç birisi yok, ağzından ''Kapitalizm'' lafını düşürmeyip ayağında Converse ile Starbucks'tan çıkmıyor, ondan sonra ''Halk bizi anlamıyor!''
Lan pezevenk halk senin neyini anlasın? Sen neyi anladın ki o yaşına kadar millet seni anlamaya çalışsın? Milleti millet yapan hiç bir ortak bağı bünyende bulundurmazsın, devlete saygı duymazsın, orduya bok atarsın, ırkına yüz çevirirsin, halkını ezmek için ortam ararsın, sonra ''Bu ülkede artık yaşanmaz yiiieeeaaa! Gideceğim ben abi!'', keşke siktir olup gitseniz de gerçek vatanseverlere kalsa ülke.
