başbakan recep tayyip erdoğan'ın basın toplantısında sorduğu soru
sorunun tamamı:
"başörtüsü takana sen siyasi simge olarak takıyorsun deniliyor. o da "hayır ben siyasi simge olarak takmıyorum" diyor. velev ki bir siyasi simge olarak takıldığını düşünün, siyasi simge olarak başörtüsü takmak suç mu? simgelere, sembollere yasak getirebilir misiniz? dünyanın neresinde böyle bir suç var? özgürlükler noktasında dünyanın neresinde böyle bir yasak var? buradaki dert başka. bunu takdirde zorlanıyoruz.
avrupa'da, abd'de rahatlıkla başı örtülü kızlar üniversiteye gidebiliyor. halkının yüzde 99'u müslüman olan ülkede yasaklanıyor. ama bu sıkıntıyı da aşacağımıza inanıyorum. biz sorumluluğumuzun farkındayız. özgürlükler noktasından çözümüne inayorum. en yakında çözeceğiz. medya bir çorap örüyor ama bizim arzumuz sorunu çözmek"
kişisel görüş: sanırım türban konusunda akp taktik değiştiriyor. anayasa'ya eklemek için kamuoyuna konu tartıştırılıp kamuoyunun gazı alınmaya çalışılıyor. yine bildiğimiz mehteran takımı taktiği. iki ileri bir geri.
başbakan'ın sorusuna naçizane cevabım: eğer türbanla sembolize edilen siyasi düşünce varolan sistemi tehdit ediyorsa tabi ki bu simgeyi kullanmak suçtur.
eğer bu ülkenin evlatlarının inandığı dinin kitabında yapılması emredilen bir davranışa engel olunuyor ve liberal geçinen solcu kesim tarafından gelen yoğun tepkiler nedeniyle oluşan engel bir türlü ortadan kaldırılamıyorsa, bu ülkenin başbakanının bu soruna çözüm getirmeyi düşünmesi ve yeni taktikler üretmesi suç mudur?
tanım: başbakanın, vatandaşlarının %99 u müslüman olan ülkesinde bulunan, solcu geçinip faşistlik yapan vatandaşları tarafından düşünmeye gerek bulunmadan cevap verilen sorusu.
türbanın inançları gereği değilde bir siyasi simge aracı olarak kullandıklarının açıkca itirafıdır. peki : siyasal simge aracı ise her siyasal simgeye saygı duyacakmıyız ? bu ülkede pkk'nın simgeleri takmak nasılki suç ise. şeriat devleti isteyip, bu ülkeyi bölmek isteyenlerin simgelerini takmakda suçdur. eğerki siyasal simge ise bu neyin simgesidir ? ayrıca inançları için takanlara saygımız sonsuzdur.
şu avrupa ve abd'nin hep türkiye'de sıkışılan yerlerde imdata yetişmesi durmunu betimler. Fransa türban yasağı çıkarır, amerikada bazı eyaletler siyasal simge olarak kullanılması yönünde düzenlemeler yapar, ancak bizimkiler avrupa'nın ve abd'nin pembe yanaklı nur topu halleriyle ilgilenirler. Anlamakta zorluk çekiyorum, başörtüsü takmak neden bu kadar zor?
annanelerimiz, babannelerimiz, annelerimiz, ablalarımız başörtüsü taktıklarında yani bundan 20 sene evvel, kafir miydiler?
neden çarşafa doğru açılacak bu yol üzerindeki ısrar? planlarla yardım alırken muasır medeniyet düşüncesini mi sattı insanlar?
kimsenin çarşafa doğru bir yol izlediği yoktur. isteyen istediğini yapmasıdır önemli olan. mesela sen * götün açık gezzen bu kadar olay olmazsın. ama başını kapatsan senden yobazı, senden gericisi, senden salağı olmaz.
eğer başörtüsü siyasi bir simgeyse, oy vermeyi bilmeyen babaannem; onca kitap, okul ortam yapmış benden bile daha çok siyasi propaganda yapıyor. evde, dışarda, düğünde, toyda, cenazede hep takıyor. ben ise sadece arkadaşlarla konuşuyorum siyaseti. eğer öyleyse kendimi yetersiz gördüm ben şimdi.
mevcut anayasa bosluklari uzerinden demagoji yapan basbakanin, dogalgaz sorunu olan anlik gundemi birden tanidigimiz bir yone* cekerek sordugu soru.
zira dinsel simge olarak turkiye ve laik bir cok ulkede kamu alnlarinda bulunmasi yasak olgunun baska bir mecraya cekilerek yeni gundem yaratilmasi.
"-turban sorununu cozecegiz." 2002 secimleri oncesi doguda bir miting de verdigi secim vaadi.
yil 2008, uzerinden 6 yil gecti peki neden cozmedi?* mecliste yeterli cogunluga mi sahip degiller? hayir!
millet mi cozulmesini istemiyor? hayir! ordu mu cozulmesini istemiyor? hayir! hayir! hayir!
peki neden?
cunku siyasetleri bunun uzerine kurulu da ondan! burdan besleniyorlar. bu tartisma ortami onlara oy kazandiriyor da ondan!
her firsatta turbandan yana tavir alip. cozum icin bir adim dahi atmiyorlar.
bu oyuna gelmeyelim. zira pas atildiginda gol yapmak konusunda pek bir sikintisi yok basbakanin.
1400 yılı aşkın bir süredir Allah c.c.'ın Kitabında açık seçik emrettiği ve üzerinde tüm müctehidlerin ittifak ettikleri başörtüsünü görmeye tahammül edemeyenlerin yeni sorusudur.
bu kişiler,ilk olarak başörtüsünün aslında Kur'anda yeri olmayan birşey olduğunu öne sürdüler,bu iddiaları fos çıkınca yeni bir kavram kargaşası ürettiler:"siyasi simge".
bir kavramın herhangi bir partinin,düşüncenin ya da ideolojinin simgesi olabilmesi için,bu simgenin sözkonusu parti-düşünce-ideoloji tarafından uydurulmuş birşey olması gerekir.ancak başörtüsü,-kimine göre türban-ayan beyan Allah'ın emridir ve bu emrin yozlaştırılması sözkonusu olmamıştır,olmamaktadır,olamayacaktır.nitekim Allah c.c. Kur'an-ı Kerim'de,Kur'an-ı Kerim'in tek ayetinin bile bozulmadan kıyamete kadar intikal edeceğini vaadetmiştir,şüphesiz ki Allah c.c. vaadinden dönmez.
bu konunun içini boşaltarak sun'i baskılar üretmek isteyenlere şunu söylemek isterim ki,yozlaştırmaya çalıştığınız ya da kafanızdaki yozluk sebebiyle idrak yolları enfeksiyonu yaşadığınız başörtüsü var ya,işte o,şeksiz-şüphesiz biçimde emr-i ilahidir,bunun bir partinin tekelinde olması ya da herhangi bir partinin sembolü olması mantığa,tarihe,sosyolojiye,hiçbirşeye uymaz,sığmaz.
"başbakan şunu dedi,boşbakan bunu buyurdu"diyerek konu asli mecrasından saptırılamaz.her konu asli kaynağından öğrenilir,başörtüsünün ne anlama geldiğini öğrenmek isteyenler için Allah'ın Kitabı bütün haşmetiyle durmaktadır,duyurulur.
tayyip'in harikalar diyarında belki hayır.. laikliği kuruluşunun en temel taşlarından biri bellemiş ve, en büyük simgelerinin türban olduğu bilinen toplumun büyük bir kesminin bu taşı unufak etmeye and içmiş olduğu türkiye cumhuriyetin'nde ise, herkesin bildiği üzere evet.. herkesin bildiği üzere diyorum başbakan soruyor bu soruyu da. hayır o değil tayyip erdoğan'ın niyeti biliniyor da insan yine de daha bu amaç doğrultusunda daha sinsi ve çaktırmadan ilerlemesini bekliyor tepki çekmemek adına.. adam yakında çıkıp ''bence bütün laikler sikkafalıdır.'' diyecek millet de alkış tutacak ''valla ifade özgürlüğünü kullanıyor büyük cesaret'' falan diye..
tanım: yok tanım falan. zaten şutlucaklar şimdi sözlükten de. sinirlendim gece gece..
suç: "hukuk Yasalara aykırı davranış, cürüm". sorunun doğrusu şöyledir. siyasi simge olarak türban takmak yasak mı? siyasi simge olarak takan var mı? ha vardır tabii. peki bu insanlar neden bu başörtüsünü siyasi simge olarak takmak isterler? tabii ki başörtülerinin yasak olmaması için çalışıyorlar. bunu bir insan hakkı olarak görüyor, ve bu insan hakkını taleb için siyasi örgütlenmeye gidiyorlar. peki bu başörtüsünü kullanan var mı? tabii ki var. bu örgütlenmeyi fırsat bilen dini eğilimleri hassas partiler -akp yi kast etmiyorum. zira kendilerinden bu konuyu çözeriz diye bir şey duymadım. seçim beyannamelerinde de okumadım.- bunu olsa olsa biz çözeriz diyerek bunu kullanıyolar. pekii bu dini vecibeyi siyasi bir simge olmaktan çıkarmak olası mıdır? evet olasıdır. serbest bırakırsınız, o zaman bakalım o partiler neyin üzerinden siyaset yapacaklar. ikinci dünya savaşı öncesi türkiye'de marlboro yasaktı. el altından gelirdi. fakat acayip satılırdı. ne zaman ki serbest oldu, marlboro bir daha o rakamı yakalayamadı türkiye'de. yasaklar insanları cezb eder. hem yasak kalkınca ben çoğu başörtülünün başını açacağına ve samimi olanlarının geriye kalacağına inanıyorum.
haa bu söylediklerim umarım ben ölmeden olur. bu sorun çözülür ve herşey yoluna girer. fakat olmazsa, ve hala bu yasak devam ederse, insanların bunu bir dini vecibe gereği mi, yoksa bir siyasi simge olarak mı taktıklarını nasıl anlaycağız? kim karar verecek buna?
+ siyasi simge olarak bıyık bırakmak suç mu?
* değil.
+ o niye yasak değil?
* çoğalsın onu da yasaklarız.*
+ o bıyığın siyasal amaçla bırakıldığını nerden bileceksiniz?
* farketmez hepsini yasaklayacağız nasıl olsa.
+ tamam abi, büyüksün.
tepki ile "suç, yasak" kavramlarının aynı kefeye koyulduğu soru cümlesi. acaba bir zamanlar "tepki" çeken bıyık hukusal olarak yasak mıydı? ya da üniversiteye girerken "bu bıyıkla girmek yasak lan" dediler mi hiç?!
örneğin aklına esse asker ya da polis her ne haltsa "bu başörtüsü ne lan" diyebilir sanırım. - ve buna kimse itiraz etmez. insanların hakkınıda kimse aramaz. alkışlanırlar bile.- analojide sınır tanınmıyor. birisi determinizmi almış, herşeye uyguluyor. garip.
ülkede, neredeyse anayasayı değiştirebilecek bir çoğunluğa sahip iktidarın başbakanı tarafından dillendirilen soru.
diyelim ki suç değil. e iktidarsınız sayın başbakan, gereğini yaparsınız olur biter. hem cumhurbaşkanı da muhtemelen sizin gibi düşünüyordur bu konuda. yök başkanı zaten deklare etti düşüncelerini. peki hala ne bekliyorsunuz? ne istiyorsunuz?
başbakanlık şikayet etme yeri değil, hizmet makamıdır.
bir çok haşmetmaab sözlük yazarının, evet! diye atladığı soru cümlesi.
kıyaslananlara bakalım; "çekiç-orak", "fuck you xxx", "gamalı haç"
türkiye'de tkp diye bir parti var. komünizm'e inanmak suç değil. "orak-çekiç" ve "che" tişörleri ile okula gelen arkadaşlarım var. tişörtüme "fuck you bush"
yazsa sanırım okula girebilirim. gamalı haç ayrı bi mevzudur. *
anlatabilmişimdir umarım.
edit: haha. siz eksi verdiniz diye bu gerçekler değişmez kuzucuklarım. üzgünüm.
orak çekiç simgesi taşıyan herhangi bir bayrak, kıyafet veya rozet ile cumhurbaşkanlığı resepsiyonuna katılacak kişileri ister istemez merak ettirmiş sorudur.
konjonktürel olarak baktığımızda, zaten şu an için türkiye komünist partisine mensup herhangi bir insanın cumhurbaşkanlığı resepsiyonuna davet edilmesi imkan dahilinde değildir. diyelim ki davet edildi, o halde resepsiyona orak çekiçli bir bayrakla nasıl katılacak sorusu kafaları kurcalamaktadır. elinde bayrağı gururla taşıyarak, "yaşasın işçiler ve köylüler, kahrolsun faşizm" diye bağırarak salona gireceğine dair bir kurgu şekilleniyor herhalde, orak çekiç savını üretenlerin kafasında. ayrıca, komünizme dair siyasal simgeleri taşımak ve bulundurmak da suç değildir zaten, olmamalıdır da.
fakat pkk bir terör örgütü addedildiğinden pkk ya ait simgeler barındıran bayrak, t-shirt gibi araçların giyilmesi, taşınması yasaktır.
analoji inşası esnasında kafalar paralel evrende başka noktalara odaklanmasın. saçma argümanlar çıkıyor ortaya sonra.
