itiraz, konuşma, kişiliğini geliştirme, özgür irade hakkı olmayan küçücük kızların ve oğlanların taciz edilmesinin teokratik rejimlerde erkeğe verilmiş yasal bir hak halini aldığı gerçeğinin hiçbir dinciyi korkutmaması sonucu ortaya çıkan rezalet tablodur; örneğin atatürk'ün düzenini yıkıp şeriat'ı getirmek isteyenlerin* ''ahlaksızlığın doğal karşılanması gerektiği''ni savunur duruma düşmeleridir.
edit : haa 72 yaşında adamın 20 yaşında bir kızla evlenip hala saygınlığını sürdürmesi ve bir ahlak abidesi gibi en şeriatçı gazetede yazı yazmaya devam etmesi normal ise, 15 yaşındaki bir kızın 50 yaşındaki bir adamla evlendirilmesi ahlaka uygun ise, pes yani, o zaman bu yanlış bi saptamadır. *
böyle bir önerme tamamen yanlıştır, sormak lazımdır, iranda zina yapan adama idam cezası verilirken yadırgıyorsun, sonra gelip şeriatçi olmak ahlaktan vazgeçmektir diyorsun. şeriatı asla savunmuyorum, yapılan ahlaksızlığı asla savunmuyorum fakat yazılan yazılardaki ikilem, çelişki çok garip gelmektedir.
şeriat, kelime anlamında değil de inanç anlamında günümüzün modern cumhuriyetini değil "recü" yani geriye dönüşü, irticayı işaret eder.
kimi beyinsizlerin hayalini kurduğu şeriat, zamanında daktiloya bile gavur icadı dememiş olsaydı belki bugün avrupalılar gelip bizim üniversitelerimizde okumak için can atıyor olacaklardı.
çelişkilere işaret eden bir saptamadır. örneğin iran ''ahlak sahibi''(!) bir idare ile yönetilmektedir; 12 yaşındaki kızlar 40 yaşındaki adamlarla evlendirildiğinde evlilik cüzdanı verilir, 45 yaşındaki bir adam 45 yaşındaki bir kadınla evlilik dışı ilişki yaşadığında idam edilir(miş).
