kendisi aşkı ruh açlığı olarak tanımlar. kişi kendi bedenindeki eksikliği karşı cinste görünce tamamlamak ister ve aşık olur der. sözgelimi kişinin dişlerinde çarpıklık varsa inci gibi düzgün ve beyaz dişli karşı cinse aşık olması daha güçlü ihtimaldir. burnu büyükse küçük güzel burunlu karşı cinse aşık olur gibi örnekler verir. haklı olabilir.
anladığım kadarıyla mantıksız genellemelerle doldurulmuş düşmanlıktır. filozof diye bütün fikirleri doğru olarak kabul edilemez aksine üstünde büyük tartışmalar yapılabilir ki kadınlar hakkında ki sözlerini okuduğum kadarıyla tartışılacak bolca nokta var. Öncelikle fikirlerinin dayandığı bir temel veya kaynak yok. Kaynak sadece kendi zihni ve bu filozofun sıkıntılı bir çocukluk dönemi geçirdiği göz önünde bulundurulursa kaynağın ne derece doğru olduğu tartışılır.
ayrıca arkadaşlar allah aşkına biraz şu adamın sözlerini okuyun. ne derece mantık ve doğruluk içeriyor? filozofun bütün düşünceleri neredeyse kadını sosyal hayattan dışlamak ve hizmetçi konumuna sokmakla alakalı. ne bir doğruluğu ne de bir etiği var. saçmalık.
yaptığı tespitleri "kadın düşmanlığı" olarak algılayanlar tartışmasız puşttur ve iftira atmaktadırlar.
kadının bunları okuyup sinir küpüne dönmesi gerçeği değiştirmiyor. ayrıca kadına yaranmak için ortalıkta ılık ılık söylemlerde bulunan düdükleri de birazcık karakterli olmaya davet ediyorum. 250gr et, 3-5 dakikalık zevk için bu kadar küçülmeyin.
Düşünürlerin sahip oldukları düşüncelerin her bir parçası olmasa da pek çoğu kendi yaşamlarından izler taşır.
insan ne yerse odur diyen marx, filozofların fikir dünyalarının da yaşamlarından ve koşullardan etkileneceğini kastetmez mi aynı zamanda.
Shopenhauer 'u çağını ve yaşam tarzını da göz önüne ele alarak yorumlamak gerekir.
Aksi halde bu aşırı fikirler yarım bilgi sahibi insanları yanlış fikir sahibi yapıp yönlendirebilir.
Bu yüzden ne kadar doğru demeden önce tarihsel bir araştırma, akademik Çalışmalar ve otobiyografik bilgiler de gözden geçirilmeli bir filozof savunulup idol olarak alınmadan önce.
bence kadın düşmanı değil.. ama feminizm mutaassıplık derecesine varmış.. nereden nereye hey gidi hey!
yobazmış bu schopen!
--spoiler--
"kadınlar, herhangi bir konuda dikkate değer bir yeteneğe sahip olabilirler fakat bir dahi olamazlar."
"nadiren karşılaşılan istisnalar dışında bütün kadınlar savurganlığa meyyaldir, dolayısıyla mevcut her servet onların ahmaklığından korunmalıdır; bu serveti kendilerinin kazandığı ender durumlar hariç elbette."
"erkekler doğaları gereği birbirine ilgisizdir fakat kadınlar doğaları gereği birbirine düşmandır."
"gerçek tekeşlilik taraftarları nerede? hepimiz anlık yaşıyoruz ve çoğumuz sürekli çokeşliyiz. ve her erkek pek çok kadına ihtiyaç duyduğu için birden fazla kadını geçindirmesinin onun sorumluluğu olmasından daha adil bir şey olamaz..."
"kadının fıtraten itaat etmek için yaratılmış olması, gayrıtabii mutlak bağımsızlık konumuna yerleştirilmiş olan her kadının hiç vakit kaybetmeden kendisini öyle veya böyle denetilip yönetileceği bir erkeğe bağlamasından anlaşılmalıdır. bunun nedeni onun bir efendiye ihtiyaç duymasıdır."
"kadınlar, yalan söylemeye karşı iflah olmaz bir temayüle sahiptirler."
"ikiyüzlülük yahut riyakarlık kadınlarda doğuştandır ve neredeyse kurnaz kadının olduğu kadar ahmakların da ayırt edici özelliğidir. bundan ötürü, saldırıya uğradıklarında savunma silahlarına müracaat eden hayvanlar için bu durum ne kadar doğal ise, kadınların da her fırsatta ve vesileyle bundan yararlanmaları o kadar tabiidir ve bundan yararlanırlarken belli bir ölçüde haklarını kullanmaktan başka bir şey yapmadıkları düşüncesi içerisindedirler. bu sebeple mükemmelen dürüst ve güvenilir, ikiyüzlülüğe yahut riyakarlığa yüz vermeyecek bir kadın belki de tasavvur edilemez."
--spoiler--
tüm doğru bilgiye deneysel yöntemlerle ulaşabileceğimize dair deneysel kanıt sunamayacak olanlar ,felsefeyi yan gelip yatıp aklına gelen her düşünceyi dile getirmek olarak görmekten vazgeçip ,felsefeye gerektiği hürmeti göstermeliler. .
edit: sevgili yaz babam yaz olayı neden teizme getirdin bilmiyorum. gerçekten saplantılı olduğunu düşünmeye itiyor beni bu yorumların. katkısız yorumun için teşekkürler. en azından başlığı upladın *
schopenhauerin sadece felsefe ile bu sonuca vardığını nereden çıkartıyorsunuz ? doğayı gözlemleyin bakalım neler oluyor dişiler ve erkekler dünyasında.Aynı zamanda sosyolojik bir tespit yapmış çevresini ,kadınları ,erkekleri gözlemleyerek. Yani oturup şiir yazar gibi düşünce üretilmez. sizler gerçekten cahillik içerisindesiniz. büyük düşünürlere bu sözleri sarf edenleri dikkate almak daha büyük cahillik olacaktır.
tabi alman filozof bu eseri yazdığında kendi döneminin koşulları içerisinde düşünce üretti. 18 yy avrupası kadının günümüzdeki statüsünden aşağı bir statüde olduğu yıllardır..
kadın-erkek eşit, kadınlar hakları okey de iş cem yılmaz'ın stand-up gösterisinde anlattığı noktalara gelmiş artık..
mesela bu ingiliz bilim adamına da etmedik hareket bırakmadılar.. ulen adam iyi ki ingiliz bilim adamı, müslüman bilim adamı falan değil.. çarmıha gererlerdi.
bugüne kadar dünyada ölçülen en yüksek iq amerikalı bir garson bayana aitmiş öyle bir haber okumuştum.. ama erkek beyni kadın beyninden daha büyük.. ne yapalım yani biyolojiyi de inkar mı edelim feministler memnun olsun diye.
bu yazdıklarını anne-baba baskısına bağlamak doğru değil. bu mantıkla filozofların bütün eserlerini önemsizleştirmiş olursun. çünkü çoğu insan geçmişte ailesiyle çatışma içerisindedir. schopenhauer doğayı gözlemlemiş olacak ki ,insanın da bu doğanın bir parçası olmasından dolayı ,diğer canlılarla aynı vasıflara sahip olduğumuz sonucuna varmış. schopenhauer anne babasını hiç sevmediyse babası ile ilgili de bir eser yazmalıydı diye düşünüyorum.
schopenhauer'e tanrı muamelesi yapılmamaktadır. eleştirilmesi gereken noktalar eleştirilir. fakat bir düşünüre "sırf sizin düşüncenize zıt açıklamalar yapıyor" diye gerizekalı demek cahilliktir.
