Dönemin Tarihçilerinin hazarlar ve kumanların fiziksel özellikleri üzerine yaptığı tanımlamalara uyan türktür.
--spoiler--
Buna göre ibn Rabbihî Hazarların açık tenli, siyah saçlı ve mavi gözlü olduğunu söyler.[32] ibn Sa'd El-Mağribî de buna katılarak "Onlar beyaz tenli, mavi gözlü, kızıl saçlı ve iri vücutludurlar." der.[33] Ayrıca sahaf Nedîm de Türkler, Bulgarlar ve Alanlarla birlikte sıraladığı Hazarları da "sarışın" olarak niteler.[34]
--spoiler--
--spoiler--
Kuman Türkçede "sarışın" anlamına gelmekle birlikte Ermenice, Almanca ve Rusça da dahil diğer bütün batı dillerinde kendilerine "sarışın" anlamına gelen adlar verilmiştir.[3][4] Bu isimlendirmeler Kumanların saç renklerine ithafen yapılmıştır.[5
--spoiler--
Şimdi biz bu götünü şeyhe badeleten tarikatcıların tipik Ortadoğulu kıl yumağı tiplerinin türklükle alakası olmadığını nasıl anlatalım
hunlar roma kaynaklarında benzer bir şekilde tarif edilmiş hatta jordanes hun imparatoru attila'yı şöyle tanımlar "içe çökük küçük ela gözlerin parladığı geniş bir surat,basık bir burun,sakal yerine biraz tüy,geniş omuzlar,kumral saç ve kısa kaslı bir gövde;orantıları bozuk ama güçlü bir vücut "
türk falan değildir. kanı bozuktur. saf bir türk antropolojik olarak sarı saç, renkli göz gibi özellikler gösteremez. bunlar mutasyonal nordic/baltid özellikleridir. gelip orijinal türkler sarı saçlı mavi gözlüdür diye zırıldamayın. fiziksel antropoloğun tekine denk gelirsiniz yere gömülürsünüz.
edit:yine bilimsel gerçekleri duyunca duygusallaşan zırıldak fanatik tayfa toplanmış.
Yörüklerde de oldukça çok olmasına rağmen, hayatını at gözlükleri ile yaşayan insanlar tarafından göçmen türk, yunan tohumu, burgar tohumu gibi alakasız, gerçek dışı genellemeler ve etiketlendirmelere maruz kalır. bu insanlar sanır ki, benim at gözüklerimle, dar kafamla düşünebildiklerim gerçeğin ta kendisidir. cahil, lütfen!
