şanlı tarih derken türkiye cumhuriyeti'nin kuruluş öncesi ve kuruluş dönemi kastediliyorsa, böyle bir sorun vardır hakkaten. osmanlı kastediliyorsa, bir emperyalist ülkenin nesi şanlı olabilir? *
--spoiler--
"nasil oldu da bir gecede ondokuz sehzade bogdurulup sarayburnu'ndan cuvallar icinde karanlik sulara atildi?
nasil oldu da plevne'nin düz ovasinda on askere siyah kepekten ancak bir kara ekmek, bir kurtlu bakla corbasi, birkac aci ve cürük zeytin?
nasil oldu da üc kitayi fetheden cins arap atlarindan yaralilari tasiyacak bir topal katir, bir sütcü beygiri kalmadi?
kafalari ceviz gibi kirilip, keklik gibi avlandilar.
hamile kadinlari camilere doldurup, yakarak yaglarini aylarca akittilar!
ve artik ruhlardan bir parca kopartilir gibi ezanlar!
nasil oldu da üc kitadan ganimetler yagan sehirde, yagmurdan islanan köpekler üstüne atilacak bir yirtik kilim parcasi kalmadi?
yok olma, iflas etme dehsetiyle karincanin tasidigi bugdaydan bile vergi alan allah'in halifeleri.
gök gibi ulu padisahlarin kellesini ucuran sokak serserisi yeniceriler!"
--spoiler--
şanlı tarihi film yapmak için şöyle sağlamından bi 20 milyon dolarcık gerekiyor olmasından kaynaklanıyor olabilir bu sorunsal. bu para olmadığı halde çekmeye kalkışırsan ya oyuncu kalitesinden kısıyorsundur ya da prodüksiyon kalitesinden.
böyle bir sorunsal yoktur. sorun olan şey bizim yüksek bütçeli film çekememe sorunumuzdur, yani paradır. yoksa her türk yönetmen düşünüyordur, "ulan istanbul'un fethiyle alakalı bir film çeksem kral olurum kral" diye. ama buna para yatıracak yapımcı yok ülkemizde. epik bir filmde üç beş kuruşa çekilmemeli.
edit: hey gidi buna eksi veren sinema cahili seri eksi oy veren ibne, allah cezanı versin!
