'' sanat sanat için midir yoksa sanat para için midir? '' sorusu, kadın - erkek, seven kıskanır-kıskanmaz, yumurta mı tavuktan, tavuk mu yumurtadan?
gibi ucu bucağı olmayan, sonu gelmeyen kısır çatışmalardan farksızdır.
zira, sanatı para için yapanlar da, sanat için yapanlar da sanatlarını yapmaya devam ederler ve içlerinden her hangi birisi, bu sorunun kesin bir cevabı olsaydı yok olurdu.
ve tekrar soruya dönecek olursak, görmezlikten gelemeyeceğimiz gerçekler vardır.
1 sanatın sanat için olani kavidir.
2 sanat yapabilmek için illaki para gerekir.
3 parasız yapılabilecek sanat yok mudur?
4 eğer adına ''sanat'' demek istiyorsan, yoktur.
bir sanat eserinin gelişim süreci üzerinde düşünülmesi gereken önermedir. sanatçı, zanaatini para için yapmaz; ancak nihayetinde bir bedel karşılığında satar. bu sanatı para için yapmak değildir. eğer ki sanatçı, eseri yapım sürecinde halkın nasıl gözünü boyarım da daha fazla kazanırım gibi bir niyet taşıyorsa o zaman sanat değildir zaten yapılan, ticarettir.
sanatın dar bir elit çevrenin eğlencesi olarak görülmesine yol açan ve sanat halk için yapılırsa "sanat" kimliğinden sıyrılacağı gibi saçma sapan bir yere varan söylem.
"sanat sanat içindir" önermesini çürüten önermedir. zira sanat sanat içinse yapılan sanat üzerinden para kazanılmamalıdır. bu bağlamda tablolar, albümler, sinemalar bedava olmalıdır. olamazdır.
sanatçı halkı sürükler. halkı kendi seviyesine çıkarmaya çalışır. halkın seviyesine inmek halka bir fayda getirmez. sanat sanat için olmalıdır. yeterki sanat para için olmasın.
