Evet efendim. islam dinine hakaret etmekten ve cahil cahil konuşmaktan başka bir ise yaramıyorlar. Oysa islam' ın yüceliğini, güzelliğini ve kusursuzluğunu bir görebilseler belki akılları başlarına gelecek.
genelleme yapılmamalıdır. bazen yüksek bilgili ateistlerle konuşuyorum. ''lan olum yanacaksınız la '' diyorum takmıyorlar. sonra onlara kate upton u işaret edip '' bu kadın maymundan geldi demek ha!'' diyorum hemen imana geliyorlar.
Sen ne söylersen söyle, söylediğin, karşındakinin anladığı kadardır.
işte bu yüzden sözlükteki yobazlar az mal olduğundan onlar anlasın diye seviyeyi düşürüyoruz.
kimisinin "islam'la ilişkisi olmayan ışid'i islam'ın temsilcisi olarak göstermeleri" diye aklınca kanıt bulduğu boş laftır.
islam inancına göre kelime-i şahadet getiren müslüman sayılır. ehl'i sünnet ve'l cemaat anlayışına göre tekfir etmek bir çok şartın bir araya gelmesini gerektiren, mümkün olduğunca kaçınılması gereken bir eylemdir. durum böyleyken ışid'in islamla ilişkisi olmadığı da nereden çıkıyor? ışid'i kim, neye göre tekfir ediyor? tekfir şartları tamam mı?
madem ateistler cahil, bu başlık altında yorum yapanlar alim(!), o zaman söz konusu alimlerin kaynak göstererek ışid'in kafir olduğunu ispatlamaları gerekir. alimlere(!) kaynak gerekmez ama hallerini bildiğimiz için biz yine de kaynak gösterelim:
ateistlerin kendilerini savunmaya doluştuğu başlık. hemen din alimliğine başladılar. yok kelime-i şahadet getiriyormuş da. yok tekfir şartları varmış da. bir de bunu bana diyorlar. ehl-i sünnet şartı diye. benim sünni olmadığımı bilmiyorlar sanırım. ben yalnızca kuran'ı kaynak alan bir müslümanım. benim kitabıma göre de bunlar müslüman değil.
ışid'in kabe'yi yıkma kararı alması (doğruysa tabi) dini bir içtihattır. niyet okuma gibi bir hataya düşmez ve açıklamalarına bakarsak, öne sürdükleri sebep, halkın kabe'nin taşlarına kutsiyet atfettiğini düşünmeleri. bu düşünceleri neye göre kafir sayılmalarını gerektirsin ki?
bırakalım ışid gibi kabe'yi yıkmanın lafını edenleri, kabe bizzat müslümanların meşru halifeleri tarafından iki kere mancınıkla taşa tutularak yıkılmıştır. bu işleri yapanlar arasında "tabiin" de vardı. yani islam'a göre yerleri sahabelerden hemen sonra gelen kişiler... onlar da kafir mi sayılır? ehl'i sünnet ve'l cemaat anlayışına göre hayır. şii'lere ve haricilere göre evet...
son yoruma bakarsak sadece kuran'ı esas alanların bazılarına göre de evet... ne diyeyim? müslümanların kendi aralarında bile anlaşamadıkları bir konuda ateistlere laf etmeleri, cehaletle suçlamaları ne kadar haklı bir tutum?
kaynak ne söylesene bay külkedisi? Kaç tane ateistle tanıştın, ateizm hakkında ne biliyorsun? Karşıtı olan semitik dinler çok mu rasyonel. Başlığı açmadan önce iyice düşün. iki düşün bir konuş
ateistlerle bir sorunum yok. benim sorunum sürekli islam'a hakaret eden ateistlerde. ışid'i islam temsilcisi sanan ateistlerde. islam'ın kaynağı nedir? kuran. ee o zaman başka kaynağı göstererek islam'a hakaret ediyorsunuz.
bazılarına göre ateistler dini bir konudaki kendi şahsi görüşünden haberdar olmadıkları için cahilmiş!
ateistleri cahil kılan diğer nedense aynı konuda kuran dışında bir kaynak göstermeleri imiş!.. üstelik bunu yaparak islam'a hakaret ediyorlarmış! yahu dini konularda kuran dışı kaynak göstermek islam'a hakaretse, ehl'i sünnet ve'l cemaat görüşündeki herkes, muhtemelen kendi anası, babası bile islam'a hakaret ediyor sayılır. durum böyleyken, asıl hakaret etmemesi gerekenleri pas geçip ateistlere yüklenmek niye?
diğer taraftan, mevzu bahis konuda açık bir kuran hükmü de yoktur...
