Evrim Teorisine iman etmiş bir insanın cevap veremeyeceği sorulardır.
Richard Dawkins cevap veremeyeceği sorular:
1) Yeraltından çıkmış olan tam, mükemmel ve kusursuz canlıları gösteren 100 milyondan fazla canlı fosilini açıklayamayacaktır.
2) Bunların nasıl olup da YÜZ MiLYONLARCA YIL BOYUNCA HiÇ DEĞiŞMEDEN KALDIKLARINI, neden bir tane bile ARA FORM ÖZELLiĞi GÖSTEREN ATALARININ OLMADIĞINI izah edemeyecektir.
3) Daha önce de yapamadığı gibi, yeryüzünde bulunmuş milyonlarca fosil arasından neden TEK BiR TANE BiLE ARA FOSiL OLMADIĞINI açıklayamayacaktır.
4) Yeraltından çıkarılmış olan günümüz kaplanlarının, atlarının, fillerinin, kaplumbağalarının, kurtlarının, kuşlarının, tavşanlarının, tilkilerinin, zebralarının, geyiklerinin ve diğer tüm günümüz canlılarının milyonlarca yıllık kafatası fosillerini evrim teorisi ile açıklayamayacaktır.
5) Canlıların nasıl olup da MiLYONLARCA YIL ÖNCE BUGÜNKÜ GÖRÜNÜMLERiYLE ORTAYA ÇIKTIKLARINA ve MiLYONLARCA YIL BOYUNCA DEĞiŞMEDiKLERiNE bir açıklama getiremeyecektir.
6) At şemasının, Piltdown Adamı'nın, Nebraska Adamı'nın, Heackel'in çizimlerinin, üzerlerine tüy yapıştırılmış tüylü dinozor fosillerinin, ağaca raptiye ile monte edilmiş sanayi kelebeklerinin BiRER SAHTEKARLIK OLDUĞUNU kabul etmek zorunda kalacaktır.
7) Darwinistlerin ara fosil olarak ortaya attıkları ve sayısı üç-beş taneyi aşmayan fosillerin bilimsel olarak geçersiz kılındığını; karadan havaya geçişe örnek olarak gösterilen ARCHAEOPTERYX iLE AYNI DÖNEMDE YAŞAYAN MÜKEMMEL YAPIDA UÇUCU KUŞ FOSiLi BULUNDUĞUNU, sudan karaya geçişe örnek verdikleri COELACANTH'IN HALA YAŞAYAN TAM BiR CANLI OLDUĞUNU, LUCY'NiN LiTERATÜRE GEÇMiŞ BiR MAYMUN OLDUĞUNU itiraf etmek zorunda kalacaktır.
8) Kambriyen fosillerini, bunun ardından bulunmuş olan yaşayan fosilleri ve nihayet şu anda var olan tam 100 milyon fosili NEDEN SAKLAMIŞ OLDUKLARI sorusuna cevapsız kalacaktır.
9) Canlılığın yapıtaşı olan tek bir işlevsel proteinin tesadüfen oluşması ihtimalinin 10 üzeri 950 de bir ihtimal olması ve bunun matematiksel olarak sıfır anlamına gelmesi konusunda cevapsız kalacaktır ve labrotuar ortamında bir hücre bile oluşturulamazken canlılığın tesadüfler sonucu nasıl oluşacağı konusunda cevapsız kalacaktır.
10) Dışarıda da, beyinde de ışık olmamasına rağmen, BEYiNDE GÖRÜNTÜYÜ KiMiN GÖRDÜĞÜNÜ AÇIKLAYAMAYACAKTIR.
11) Sesten yalıtılmış beynin içinde konuşmaları, sesleri, müziği KiMiN DUYDUĞUNU iZAH EDEMEYECEKTiR.
12) BEYiNDE GÖRÜNTÜDEN, MÜZiKTEN, DOKUNMAKTAN, KOKLAMAKTAN ZEVK ALAN, BUNLARI YORUMLAYAN, BUNLARA TEPKi GÖSTEREN VARLIĞIN KiM OLDUĞU SORUSUNA CEVAP VEREMEYCEKTiR.
elbette veremeyeceği sorular vardır bu biyologun. ancak benim takıldığım tek nokta var. binlerce parametre arasında nasıl olurda matemetiksel bir modeli konulabiliyor tesadüfen oluşabilecek bir aminoasitin. kastettiğim şey binlerce değişik etkenin bulunduğu bir ortamda matematiksel bir modelleme yapmak süper bilgisayarların dahi yapamayacağı bir şeydir. bunun bir başka örneği evrende yaşamın bulunup bulunmadığı ile ilgili bi araştırmada bulunuyordu. fizikçiler orada modellemeyi yapmayı başarmış ancak çözüm sonsuz çıkmıştı. yani yeterli çözüm kümesi olmadığından asla hesaplanamayacak bir sonuç. o nedenle richard dawkins'de bazı sorulara cevap veremez, özellikle uyduruk bir temele dayanıyorlarsa.
- sayın richard dawkins, hiç cevap veremeyeceğiniz soru var mı?
+ var.
- nedir?
+ jetonlu telefon kaldı mı?
- yok. hepsi akıllı karta geçti.
+ kart bilem akıllanmış ama...neyse, bi çay koyan olsa da içsek.
riçırt davkins cevap verebilsin veya veremesin, bir olayın yada herhangi bir şeyin açıklanamıyor olması bu olayı tanrıya mal etmeyi gerektirir mi? bu kolaya kaçmak değilde nedir, "şunu açıklayamıyoruz öyleyse bir tanrı var ve bunu o yaptı" bu mu yani? bu kadar basit bir düşünceyi insan kendisine nasıl yakıştırıyor şaşırıyorum doğrusu.
