Şahsi kanaatimce ülkemizin birbiriyle hiç anlaşamayan iki kutuplu bir hale gelmesinin temel nedenini oluşturan olgudur bu resmi ve gayri resmi tarihlerin çatışması. Bana sorarsanız tarihin resmisi gayri resmisi olmaz tarihi gerçekler ortaya çıkarılmaya çalışılır. Tarih bilminin gereğide tarihi ayırmak değil gerçeğin izini sürmektir o kadar.
Edit: tekrar düşündümde günümüzdede var olan ve çeşitli versiyonları bulunan bu iki anlayışın savunucuları hep var oldu ve olacak mümkün oldukça objektif olmaya çalışalım yeter.
aslında ikisi de tam anlamıyla objektif tarih bilgisi üretmeye çalışmayan iki farklı yaklaşımı tarif eden * iki kavramdır. ne var ki, ikisini de okuyup kendi makul sentezinizi yaparsanız, ikisinin tek başlarına anlattığından daha makul, gerçekçi ve objektif yorumlara ulaşmanız biraz daha mümkün hale gelebilir.
tarih üzerinde sansür devam ettikçe, bu iki kavram arasındaki makas gittikçe açılacaktır. bunlardan biri "hoşa giden tarih", diğeri "hoşa gitmeyen tarih" olmayı sürdürdükçe..
mesela geçen murat bardakçı'dan duydum. atatürk ile vahidüddin, yunan'ın denize döküldüğü tarihe kadar (eylül 22) sürekli haberleşmişler ve mektuplaşmışlar. ama bu mektuplar bir devlet kurumunun arşivinde sır gibi saklanıyormuş ve ortaya çıkarılması yasakmış.
şimdi böyle bir tarih olur mu? ister istemez şüphelenmez misin: iki gün öncesine kadar "padişahımız, halifemiz" olan kişi, iki gün içinde nasıl "en büyük vatan haini" oldu?
onu bırak, latife hanım'ın hatıraları bile sansürlü hala. ne beklenir ki?
Bu konuda ciddi biçimde araştırma yapmaya niyetlilere karşıt iki görüşten bazı başarılı kitap çalışmaları bulunan(bu ifade kitaplardaki ciddi hatalara karşın kullanılmıştır) yazarları tavsiye etmek gerekirse:
resmi tarih görüşünden:sina akşin,turgut özakman(her ne kadar eserleri roman olsada bolca dipnot verir),salahi r. sonyel, erol mütercimler,bilal n. şimşir,sinan meydan,şerafettin turan.
gayri resmi tarih görüşünden:mustafa armağan, cemil koçak, mete tunçay.
tarih tarihtir mına koyiim. bunun gayrı resmisi mi olur lan totoşlar.
kim çıkarıyor bu salak saçma şeyleri bulursam anal penetrasyon yapacam.
gayrı resmi tarih olur mu lan?
bir de şu 'tarihi yalnızca okullarda okutulan resmi tarihten öğrenmişsin' sendromcuları yok mu, şeytan diyor al bunları palmiye ağacının gölgesinde evire çevire iğfal et geri kalan hayatlarını tescilli totoş olarak yaşasınlar amk.
bu ibnelere de dikkat ederseniz ya kürtçü ya ermenicidirler. onların 'gayrı resmi' tarihleri ingiltere ya da israil de yuvarlak masa etrafında toplanan üç beş cia-mossad ajanları tarafından sonradan yazılıp servis edilir. bu yavşaklar da 'amo söz höp resmi taröhtön bahsödöyösönöz' gibi salak saçma bir şeyi kafalara kazımaya çalışırlar. siktiğim lümpenleri.
offff sıkıldım amk sizden, bi bitmediniz mına koduklarım.
vs yapmaktan ziyade, ikisi de incelenip, makul ve belgeli kısımlarının bir sentezi yapılarak biraz daha gerçeğe yakın bir tarih bilgisine erişilebilir. yoksa ne biri, ne öteki tam olarak dosdoğru bir tarih perspektifi sunabilecektir.
(not : burada "resmi tarih" ifadesiyle belli bir devletin resmi tarihi kastedilmemektedir. ifade genel anlamına yöneliktir (örneğin (bkz: yeni resmi tarih is loading)).)
