Güzel bir filmdir ama bence kadının doğum yapıp sonra erkek olması biyolojik olarak imkansız.
not: az önce söylediğim önerme akademik bir görüş değildir, sadece konunun cahili bir bireyin görüşüdür.
klasik bir paradoksu çok temiz anlatarak izleyicilerine derin bir ha siktir çektirmişlerdir. konsantre olup izleyince kendi kendini sikebilen bir adamdan çok daha fazlasını göreceksiniz. şiddetle tavsiye etmekteyim.
paradoksun güzel işlendiği süper bir film. izlemenizi tavsiye ederim.
--spoiler--
@i wozniak , adamın geleceğini bilmediği bir yer var ve orada huzurlu bir yaşam süreceğini sandığı için oraya gidiyor. Gittikleri zaman zaten kendisinden önce oraya geleni dinlemediği için kendisi fiyasko bombacısı oluyor.
--spoiler--
dede paradoksunu bir bakıma en güzel anlatan film.
--spoiler--
film ile aklıma takılan bir konuya değinmek istiyorum. bu hanım kızımız geçmişe gittiği zaman kendisini kendisinin bıraktığını anladığı zaman neden hala devam ediyor. biliyor ki çocuk olacak ve bu çocuk kaçırılacak. neden böyle bir yola giriyor. evet belki farkında değil diyeceksiniz. veya olayları değiştirebileceğini düşündü diyeceksiniz. ama her şeyi aynı olarak yaşamasına rağmen neden böyle bir yola girmeyi hala göze alıyor. film bence burada biraz sıkıntıya düşüyor kanımca.
--spoiler--
--spoiler--
Sarah Snook'un güzelliği ve oyunculuğu ile hayran bıraktığı film. o değil de erkek rolünü on numara oynamış. barmen'in sarah snook olduğunu kim bilebilirdi ki. gerçek bir erkek gibi oynamış resmen.
--spoiler--
uzun zamandır izlemeyi planladığım film. az önce bitirdim. hala şoktayım. son sahne oldukça can alıcı. zaman sıçramaları,paralel evren,babaanne paradoksu gibi öğeleri içinde barındırıyor. bir christopher nolan hayranı olarak spierig brothers'ı tebrik ediyorm. inanılmaz film. mantık hatası var diyenlere de sözüm gemici zihniyetiyle film izlemeyin.
film bir paradoksa imza atıyor mu?
filmde dede paradoksu gibi bir paradoksa girilmiyor mu?
bilindiği gibi dede paradoksu şu soru üzerine kuruludur: bir kişi zamanda geriye gidip dedesini öldürürse ne olur? eğer öldürürse hiç doğmamış olur, o halde dedeyi kim öldürmüştür? eğer doğmamışsa, öldürmemiş olur, dedesi ölmez ise kişinin doğmasındaki engel kalkar. yani kişi aynı anda hem var olmalı hem de olmamalıdır. predestination filminde de aynı durum geçerli mi?
dede paradoksundan çok farklı bir olaydan bahsetmiş filmde. bir paradoks yok.
dede paradoksundan çok farklı çünkü onda mantıksal çelişki oluşuyorken senaryoda mantıksal çelişkiye imza atılmıyor.
dede paradoksu mantıksal çelişkiye giriyor çünkü henüz doğmadığın bir zamana gidip dedeni öldürürsen hiç doğmamış oluyorsun, henüz doğmamışsan dedeni öldüremiyorsun. yani hem var hem de yok olmuş oluyorsun. bu ise "bir şey hem a hem a değil olamaz" diyen çelişmezlik yasası ile çelişiyor.
filmdeki senaryo ise dede paradoksundan farklı olarak mantıksal çelişkiye girmiyor. bu daha çok "kimsenin yazmadığı kitap" örneğine girebilir. şöyle ki bir gün çalışma masanın üzerinde bir "zaman makinesi yapma kitabı" bulursan ve kitaptaki talimatları gerçekleştirdikten sonra geçmişe gidip çalışma masana bulduğun kitabı koyarsan basit bir şekilde şu soruyu sorabilirsin: bu kitabı kim yazdı? bu soru "nedensel döngü" ile açıklanabiliyor ve basit şekilde söyleyecek olursam "hiçbir mantık yasasını ihlal etmiyor" a'nın b'ye; b'nin c'ye; c'nin de a'ya neden olduğu modele "nedensel döngü modeli" ya da "kapalı zaman modeli" deniyor. dede paradoksunda sen hem oluyorsun hem de olmuyorsun fakat kitap örneğinde bu böyle değil. hem olan hem de olmayan bir şey yok.
senaryo da nedensel döngü ile açıklanabiliyor.
--spoiler--
senaryoda kişi doğuyor, doğduktan sonra biriyle ilişkiye giriyor, ilişkiye girdikten sonra cinsiyet değiştiriyor, cinsiyet değitirdikten sonra geçmişe gidiyor ve kadın haliyle ilişkiye giriyor, kadın haliyle ilişkiye girdikten sonra kendi bebeğini alıp onun yetimhaneye bırakıldığı günde yetimhaneye bırakıyor. tam olarak bir "nedensel döngü". fakat mantıksal çelişki yok. her şeyin bir sebebi var ve kişi o yıllar arasında sıkışmış kalmış. sezgilerimize aykırı fakat gayet mümkün.
--spoiler--
buna benzer şekilde sezgilere uymayan zamansal olaylar sıralanabilir. mesela sen doğarsan ve zamanda geriye gidip insanlar evrimleşmeden önce ölürsen "doğumundan önce ölmüş" olursun. bu durum da tıpkı kitap örneği ve senaryodaki örnek gibi sezgilerimize aykırı. fakat sezgilerimize aykırı olması onun mantıksal çelişki ürettiğini göstermiyor. işte bu sebeple dede paradoksu ile senaryodaki örnek çok farklı olaylar.
"gelecekteki seni öldürmek" "geçmişteki dedeni öldürmek" birbirinden farklı konular. birincisi gayet tutarlı. yalnızca yaşamın boyunca öldüğün zamanı biliyor olacaksın o kadar. senaryodaki ikincisi anlatılmıyor: ortada mantıksal yasa ihlali yok.evet bir döngüsellik var, evet, zamanla kısıtlanmış nedensel olaylar var fakat tüm bu senaryolar mantıksal açıdan mümkün. herhangi bi imkansızlıkları yok
dede paradoksuna gelince... iki popüler çözüm var:
1- geçmişe gittiğin zaman aslında farklı bir paralel evrene gidiyorsun ve paralel evrende var olmanı engelliyorsun.
2- geçmişe gitmek olayları değiştirmez, yalnızca oluşturur. mesela geçmişe gidip hitler'i öldüremezsin ama onun ölmesini engelleyebilirsin gibi...
ikincisi daha elle tutulur bir çözüm üretiyor gibi. fakat buna rağmen enerjinin korunumu yasasından darbe yediğini düşünüyorum zamanda geçmişe gitmenin. kaldı ki b teorisinde de zamanda yolculuk, zaman makinesini ürettiğin güne kadar geçmişe gitmene izin veriyor.
Kadının (adamın?) hayatını anlattığı flashbacklerde aşırı keyif aldığım, sonunda da dumur olduğum bilim-kurgu filmi. Vallahi bu film için ne desek spoiler o yüzden susalım. Çok Güzeldi, mutlaka izlenmeli.
