polis dediğin komşusuyla kan davası olan kıro değildir.
lan kırolar gibi davranan devlet olur mu? ne anladım o devletten? aşiret töresiyle devlet yönetilir mi?
kimi cahiller "hukuk" denilince "zayıf, naif, etkisiz" bir şey anlıyorlar, yerine daha uygun olduğunu düşündükleri "kin, nefret, intikam"ı koyuyorlar. ey cahiller hukuk aşiret töresinden bin kaç güçlü bir araçtır. öyle olmasa dünyanın en güçlü, kodumu oturtan devletleri hukuk devleti değil, hepimizin bildiği, aşiretten bozma devletçikler olurdu.
işte afganistan, libya, suriye, mısır, afrika ülkelerinin alayı... ne hallere düştüklerini hepimiz görüyoruz.
intikam değil vatana, millete, bayrağa bağlılık yeminidir.
sizin oradan bakınca bu değerlerin intikam alınacak şeyler gibi görünmesini ise anlayışla karşılayacak degiliz.
cahil ergenlerin boş laflarla haklı çıkarmaya çalıştığı tutumdur.
ey cahiller, bir kere hukuk, devlete vatandaşa silah çekenlerin hakkından gelinmesine engel değildir. eğer ortam kontrol altındaysa, bir risk yaratmayacaksa, "teslim ol" çağrısında bulunursun, uymayanın hakkından silah zoruyla gelirsin. hukuken tanımlanmış sınırlar içinde, lazım geliyorsa hiç uyarmadan tepesine bir tonluk bomba da atabilirsin.
deli olduğunu söyleyen bir manyak da "sikeyim hukuku" diyor. ulan geri zekalı cahil, hukuk yoksa, hukuku zararlı bir şey olarak görüyorsan geriye ne kalıyor? ulan ahmak, önce sen hukukun ne olduğunu öğren.
neden elinde silah olan birilerine "polis, asker" denir de, bir diğerlerine "terörist" denir hiç düşündün mü? neden bir örgüte "devlet" denir de, diğer bir örgüte "terör örgütü" denir hiç düşündün mü? eğer bir araban varsa o arabanın senin olduğunu kim söylüyor? cebinden ruhsatını çıkarıyorsun, ne ki onu gösterince aracın senin olduğunu anlayacağız! kim demiş? e, ben de cebimden bir kağıt çıkardım "bu araç benimdir" yazdım gösterdim, kim haklı? işte bu ayrımları belirleyen şeye hukuk denir. senin ruhsatın bir hukuk devletinden hukuk kuralları içinde alınmış bir ruhsat, o sebeple "bu mal benimdir, senin kağıdın geçersizdir" diyebiliyorsun a cahil!
hukuk yoksa "adalet" nasıl sağlanacak? neyin doğru, neyin yanlış olduğunu kim belirleyecek? birilerinin kendi keyfine göre mi takılması uygun sizce? lan siktirin gidin afganistan'da bir aşiret bulup aralarına yerleşin de hukuksuz nasıl yaşanır bir öğrenin. hukuk yoksa ya anarşi ya da oligarşik diktatörlük vardır.
lan çişli ergenler, siz daha devlet nedir onu bilmiyorsunuz burada cık cık ötüyorsunuz!...
Seküler devlet anlayışına ters bir yemindir.
Intikam yeminine diyecek lafım yok, şehitlerimizin intikamlarını almak polisimizin boynunun borcudur.
Ama metinde geçen dini ögeler irrite edici.
Türk polisi yemin edecekse türk töresine uygun yemin etmeli.
Örneğin;
"Gök girsin kızıl çıksın" desin "düşmanların canını kızıl tamuya göndermeye" ant içsin.
Türk polisine yakışan yemin budur.
Şeriat mi la burası?
Olayın kendisi ayrı rezalet zaten ama bir de bunu savunanlarin olması resmen trajik amk. hay ben sizin devlet, teşkilat anlayışınızı sikiym. Bir ülke düşünün ki en tepesindekinden en aşağıdakine kadar bireylerinin pacalarindan kezbanlik ve kiroluk aksin.
Zorunuza mı gitti lan.
Yeminin içindeki sözler bazılarını kudurtmuş. Oh kudurun.
Edit : gidin az ötede sinirden yiyin bitirin kendinizi. Kıçınızın üstünde oturup, bu aslan parçalarına nankörce bok atıyorsunuz ya,bokunuzda boğulun e mi?
Sonra o yiğitler şehit düştüklerinde gelip burda duyar kasmayı da biliyorsunuz.
Omurgasızlar.
sözlüğümüzün kevaşelerinin de destek çıktığı tutumdur. malum konularını bırakmışlar, bu işlerden de anlar olmuşlar!
neyse, onları muhatap almıyorum, lafım diğerlerine:
kahhar bir devlet olduğu konusunda kimsenin şüphesi olmayan israil'in bir kere olsun "intikam"lı bir açıklama yaptığına şahit oldunuz mu? düşmanlarının anasını beller, bire binle cevap verir, yaptığına "karşılık vermek" der. uzunca bir süredir rahat duran düşmanlarına bile durduk yere çöker, yaptığını "önleyici saldırı" olarak adlandırır.
Niye tüm ülke Müslüman gibi davranılıyor. Nerde laiklik. Orda göreve başlayacak insanların arasında ateist hristian musevi olamaz mı. Allah peygamber üzerine yemin etmek zorunda mı ya da yemine bismillahla başlamak zorunda mı.
ergenlerin türkiye'yi hukuk devleti sandığımı sanmalarına vesile olan yemindir.
yahu türkiye bir hukuk devleti olsa bu ülkeyi yönetenlere bu kadar muhalif olmazdım herhalde!
türkiye hukuk devleti olmaktan gittikçe uzaklaşan bir devlettir ki şu yemin töreninde yaşananlar da bu gerçeğin sayısız kanıtından birisidir.
kardeşim tecavüzcüye kravat taktı diye iyi hal indirimi uygulanmasını beğenmiyor musun? iyi, ben de beğenmiyorum. çaresi nedir? iyi hal indirimini ortadan kaldırmaktır. herkes mahkemede edebiyle oturmak zorunda zaten. edebiyle durmuyorsa mahkemeye hakaretten zaten ek ceza alacaktır; iyi hal indirimi uygulamak niye? bak, bu kadar basit. "iyi hal indirimi" uygulamak hukuk devleti olmanın şartı filan değildir.
ha derdin tecavüzcüler öldürülsün ise bil ki o olmaz. sebep? zira hukuk devletlerinde ceza işlenen suçla dengeli olmak zorundadır. zaten öyle yapmamak daha büyük felaketlere yol açar. misal eğer tecavüzcüleri idam ederseniz, hiç bir tecavüzcü kurbanını sağ bırakmaz, çünkü sağ bırakmak için sebebi olmaz.
Bu ulkede askerler, polisler kahpe pusularda sehit dusuruyolar, az bile ettirilmis bu yemin az.
Laiklik meselesine gelince askeriyelerde ne zaman mescit yapilip askerler gizli gizli namaz kilmak zorunda birakilmazsa o zaman bu yemine bir care bulunur.
Askeriyedeki bu meselenin yaninda bu yemini tartismak komik oluyor.
Edit:yuzyillardan beri askeriyeye peygamber ocagi denmis, pasa bey gelmis burada ne allahi ne peygamberi diyor.
Ulan asil sana ne oluyor bre beyinsiz.
Var iki gram aklin, emir komuta zincirinde ateist komutan senin allahina kitabina soverken nerdesiniz peki?
Ulan ne komutanlar var, adam diyor ki buranin allahi benim hasa.
O zaman laiklik yok mu? Sizin beyninize(olmayan) gore o zaman laiklik yok.
Sadece isin icinde islamiyete vurmak varsa laiklik var.
devleti insan sananların destek çıktıkları yanlıştır.
"ulan kardeşini dövdüklerinde gidip sen de o çocukları dövmüyor musun?" diyorlar. kardeşimi dövenler bir suç işledikleri için doğru olan polise şikayet etmektir. fakat şahsen vereceğim (verdiğim!) karşılık öyle olmaz. ben de aynı suçu işleyerek karşılık veririm (verdim!). sebep? zira kapitalist devletlerde hırsızlık yapmak yani mala kastetmek ciddi cezası olan bir suç olarak değerlendirilirken, birini dövmenin yani vücuduna kastetmenin o kadar ciddi bir cezası yoktur. ben kardeşimi dövenlerin, ortada ciddi bir hasar olmasa bile, öyle erteleme filan olmadan, sağlama bir yıl hapis yatacaklarını bilsem, aynı şekilde karşılık vermem, polise şikayet ederim.
kaldı ki örnek uygun değil. ben bir kişiyim fakat polis dediğin devletin organize kuvvetidir. sonuçta her biri kişi olan polislerin içlerinde kin ve intikam duyguları taşıması beni şaşırtmaz. ben de olsam silah arkadaşımı şehit edenlere karşı kinlenirim. kinlenerek hukuk dışına çıkar mıyım o ayrı mesele. fakat çıkarsam devlet beni cezalandırmalıdır.
oysa burada ne görüyoruz? kişisel bir mesele olan "kin", bir hukuk(!) devleti tarafından yönlendiriliyor! yazıklar olsun!...
küfürbaz bir şerefsizin söverek haklı çıkarmaya çalıştığı yemindir.
laflara bak laflara! "devlet başkanı incile el basıp göreve başlıyor"! ne alaka ama! gidinin geri zekalı ahmağı....
ulan küfürbaz şerefsiz cahil it, senin o dediklerinden çok gördük! böyle sikindirik yeminler ancak güçsüzlere göredir. hamas bildik bileli intikam yeminleri eder ama israil her seferinde analarından doğduklarına pişman eder. kaddafi, saddam filan bu neviden yeminleri ağızlarından düşürmezlerdi, sonlarının ne olduğunu gördük.
bu tür boktan söylemler, ortadoğunun hırsız hacivatlarının senin gibi gerzekleri kafa kola alma aracıdır o kadar...
