pkk bölücü olmasaydı kürtlerin büyük bir kısmı kürdistan kürdistan diye ağlamazdı.görünen köy klavuz istemez zira klavuzu karga olanın burnu boktan çıkmaz. (bkz: fatih altaylı)
fatih altaylı'nın gözümdeki az da olsa bulunan kredisini sıfıra indiren tespiti... fatih altaylı'ya sormak isterim;
madem pkk bölücü değil, neden öğretmenleri öldürdü?.
madem pkk bölücü değil, neden yol kesip ''bu topraklar kürt topraklarıdır. buraya gelmeyeceksiniz'' diyerek propaganda yaptı?
madem pkk bölücü değil, neden orman işçilerini öldürdü?...
madem pkk bölücü değil, neden türk topraklarından, kürdistan diye bahsediyorlar?.
hayır bölücü olmak için daha ne yapması lazım bu şerefsizlerin...
dogru bir cümle, icerigi söylenen kisi tarafindan nasil doldurulduguna bakar, ancak pkk gercekten bölücü degildir.
bölücü olsaydi, terör stratejisi böyle mi olurdu ? el-kaide abd'yi bölmek mi istiyor? hayir, amaci yipratmak (el kaide var ve etkili ve abd masasi degilse), pkk terör örgütününde amaci türkiye'nin huzurunu kacirmak, kukla görevini kendine yapmasi gerekenleri söyleyenlerin cikarlari dogrultusunda hareket etmek vs.
ne kürtleri temsil etmesiyle (ki böyle bir olay yoktur, bunu hemen herkes kabul ediyor), nede adam akilli fikirlerinin olmayisiyla, degil ülkeyi bölmek, ekmegi bile bölemeyecek embessilerin amaci olsa olsa kuklaliktir.
secimden kim cikar? sorusuna, ben cikarim diyen zengin i$ adamimiz, nasil olsa hepsi bana hizmet ediyor demismis, pkk kime yarar sorusunada dünya patronu "bana" diyebilir, cünkü silah sanaayi ve sorunlu ülkelerin rahat el altinda tutulmasi sadece dünya polisinin isine gelir.
pkk bölünerek çoğalır. örnek1: gazeteci görünümlü bir göt, röpörtaj görünümlü bir bildiri yayınlar. etik olarak uygun olmasa bile, etnik olarak uydurmak ister..
