parti kapatma tarafı veya karşıtı olmak bir kenara dursun; şimdinin demokratları,"demokrasi çiğneniyor" söylemlerinde bulunan şahıslar! daha öncelerde bu ülkede öğrenci katliamları oldu.insanlar sırf düşündüler diye;ülkenin aydınları işkence gördü o zaman nerdeydiniz be kuzum!kısasa kısas demiyorum zaten kapanması veya açılması benim sorunum değil ama ne kadar inandırıcı bu demokrasi söylemleriniz!yada cidden buna inananıyormusuz?
ilk olarak şu belirtilmelidir: türkiye'de parti kapatma işi, herkesin kullanımına açık olan, herkesin okuyup anlayabileceği, yazılı kanunlara göre yapılmaktadır. daha önce birkaç kez gerçekleşmiştir. bu kanunların nasıl anlaşıldığı, nasıl ele alındığıyla ilgili örnekler vardır. bu örnekler de partilerin kullanımına açıktır.
parti kapatmanın çağ dışı olduğu söylenebilir, fakat kanunlara göre yapılıyorsa, kanunlara göre kapatılmayı hakeden bir parti varsa, kapatmamak, kanunlara uymama kültürü oluşturur. bu da çağ dışı bir durum oluşturu.
türkiye'de savcı, hakim ve mahkemelerin bağlı olduğu kanunları kim yazıp uygulamaya koymaktadır? türkiye'de kanunları oluşturan, mevcut kanunları değiştiren kurum, siyasi partilerden oluşan meclistir. bu meclis, parti kapatma kanunlarını değiştirebilecek güç ve olanaklara her zaman sahiptir. durum böyle olduğu halde, bu kanunlar değiştirilmemiştir. bunun anlamının ne olduğu sorulmalıdır.
"cagdisi" demek durumu tarifleme acisindan dogru kelime degil. dogru kelime demokrasi acisindan degerlendirilince "istisna veya olagandisi" demek daha dogru olur. ozellikle bir hedef olarak gordugumuz bati, yani avrupa tarzi demokrasilerde en son care olarak gorulen bir tutumdur. su ana kadar belki avrupa'da kapatilan parti sayisi iki elin parmaklarini gecmez. bunlarda benim bildigim bir almanya'da nazi yanlisi bir partinin 50'li yillarda kapatilmasi var.
turkiye acisinda bakinca su ana kadar turkiye'de 30 a yakin parti kapatilmis ve bu kapatma gerekceleri iki temele dayandirilmis. islam'in siyasallasmasi ve etnik milliyetcilik. bu iki akimin odagi gorulen partiler kapatilmis ama o damar hala devam ediyorsa, demek ki partiyi kapatmak tabelacilara istihdam olusturmaktan oteye gitmiyor ve daha onemlisi sorun cozulmuyorsa, daha acigi sorunun cozumu olmuyorsa bu yaklasim demek ki olmasi gereken degil.
cagdisilik mevzusuna gelince, soyle bir yaklasim dogru olur. bugune kadar ya da en azindan son yirmi yilda ben batida bir partinin -ki avusturya'da jorg haider'in partisini hatirlayin- kapatildigini hatirlamiyorum. bu ara bilgi olarak verdigim asiri milliyetci partinin secimleri kazanmasina ramak kalmisti ama istemeyenlerin olusturdugu blok sayesinde parti kapatmaya gerek olmadan mevzu demokrasinin biraz zorlanmasiyla halledilmisti...
herkes kanunlar onunde esittir, evet mi ? evet.
herkes kanunlara uymak zorunda mi ? evet.
kanunlara uymayanlara ne olur? ceza alirlar.
halkin 46.5%'den oy almak, kanunlari delmek icin sebeb midir ? hayir.
"ama halk bizim arkamizda, biz istedigimizi yapariz" demek dogru mudur? hayir, nazilerin de arkasinda halk vardi ama bu yapilanlari hakli cikartmiyor.
parti kapatmak cozumdur, dogru mu ? hayir cozum degildir. ama en azindan devletin sahipsiz olmadiginin mesajini verir, insanlar ayagini denk alir.
herşeyde olduğu gibi birilerinin çıkarlarının diğerlerinin çıkarlarına ters düşmesi sonucu sessiz duran bişeylerin biyerlerden patlak vermesinin zamanının geldiğini düşünenlerin eylem planı. ancak yine herzaman olduğu gibi halkın kimsenin umrunda olmadığı ve olanın yine sadece vatandaşa olacağı saçmalık.
