osmanlı dünyanın yarısını alsa yönetse hükmetse birileri(!) "dünyanın diğer yarısı nerede?" diyeceklerdir. bu hep böyle olmuştur. insan karşıt olmaya görsün "olan"ı bile inkar edebilmektedir. uygulamada kimse dünyayı tek başına yönetmemiştir yönetemezde. gerçek şudur ki, osmanlı en güçlü konumundayken(1453-1699) dünyanın rakipsiz süper gücü olmuştur(250 yıl).
(bkz: osmanlı nın 3 kıtada hüküm sürmesi)
osmanlıı cok büyük bir devletti ve bir gurur kaynağıdır ama dünyayı yönetmediğiide bir gerçektir zaten biz ne zaman bu abartmayı bırakıp daha iyisi için uğraşırsak işte o zaman a. oluruz
"osmanlı imparatorluğu nun tarihsel coğrafyası" gibi eserler tetkik edildikten sonra tartışılırsa kayıkçı kavgası olmaktan çıkıp ayakları biraz daha yere basacak olan bir tartışma konusu.
doğru bir sanrıdır. zira osmanlı imparatorluğu gerçekten 3 kıtaya hükmetmiş bir imparatorluktur... ve o aynı süre içerisinde üniversiteler açan, bilmem kaç milyon kitap basan avrupa, osmanlı'nın süper güç olduğu dönemde veba ve kilise dertleriyle uğraşmaktaydı, kitap okuyanlara cadı deyip asmaktaydı...
yani o avrupa bir de orta çağ gördü evlat, unutma bunları...
tarihini iyi bilmektir. o afrikadan çöllerden bahseden arkadaş osmanlı sınırlarını bir daha incelesin, bizansın da nasıl bir imparatorluk olduğunu bi araştırsın.
babinger, hammer, uzunçarşılı gibi evrensel tarihçilerin kitaplarına bakıldığında; haklı bir algı olduğu kanaati getirilen eylem.
osmanlı 3 kıtaya hatta arttırıyorum 4 kıtaya hükmetmiş bir imparatorluktur. yıkılıp gitmiş olması, matbaa ve sanayi hamlelerini gerçekleştirememiş olması bu gerçeği değiştirmez.
bir de şu karıışıklıktan aldı, kazandı geyiği var ya.. peki ters açıdan bakalım; osmanlı yıkılmazdı ama güçsüz olduğu ve iç karışıklık olduğu için yıkıldı. ya neyse...
