Karakter sorunundan dolayı sığmayan ve orjinali şu şekilde olan başlıktır.
"Hem osmanlı hayranı olup hem de atatürk diktatördü diye ağlaşmak"
Var böyle sığırlar. "ecdadımız, şanlı tarihimiz" falan diye osmanlıyla övünür ve hayranlık duyar ama öte yandan gelir "atatürk diktatördü tek adam olarak yönetti ülkeyi, yok efendim imamları öldürttü yok efenim kürtleri öldürttü" falan diye saçma sapan ağlaşır
Lan gerizekalı senin osmanlı dediğin devlet zaten 600 küsür sene boyunca diktatörlükle yönetildi ! Her şey tek adam üzerine kuruluydu ve onların sikinin keyfi nasılsa öyle oluyordu her şey. Osmanlı özellikle de yavuz sürekli olarak bir yandan müslüman ve hatta türk olan diğer devletlerle savaşmış ve çok sayıda insanı öldürmüştür.
neyin saçmalığıdır bu anlamış değilim. atatürk diktatördü evet. zira o dönemde o şartlarda o şekilde olmak zorundaydı. neden mi ? sen 600 sene boyunca diktatörlükle yönetilen bir halka birden bire demokrasiyi verirsen beyin amcıklaması geçirir o halk. yavaştan usuldan onların bildiği alıştıgı şekilde yapman lazım bunu. aksi imkansızdır. özetle sen bugün demokrasi ile yönetiliyorsan (rte dönemi hariç) bu esasında atatürk'ün diktatör olmadığı anlamına gelir. bu kadar net.
halka osmanlı döneminde dayatılan/cumhuriyet döneminde dayatılan oranını hesaplayalım. sonuç 1 veya daha fazla çıkarsa başlıkta tasavvur edilen adam gidip atsın kendini yüksek bir binadan. velhasıl, haklı beyanattır.
bir garip durumdur. birilerinin asıl zoruna giden atatürk'ün diktatörlüğü ya da herneyse işte o değil, atatürk'ün yaptıkları ve takipçilerinin hayat görüşleri. bu yüzdendir ki atatürk'e diktatör diye sallayıp dikta rejiminin dik alası olan hanedanlık düzenini özlerler.
eğer koyunsan, her zaman başında bir çoban istersin.
ancak ve ancak iq seviyesi forrest gump kadar olanların yapacağı iş. ulan sen fatih in, yavuz un, kanuni nin hayranısın sonra da kalkıp atatürk diktatördü diyorsun. salak seni.
- osmanlı hanedanını ülkeden kovup osmanlı saraylarına yerleşmek,
- osmanlı saraylarının birinde vefat etmek,
- osmanlı padişahını ingilizlerle işbirliği yaptı diye suçlayıp ingiliz kralını dolmabahçe sarayında bando mızıka eşliğinde ağırlamak ve boğaza karşı kadeh tokuşturma çelişkisi kadar büyük bir çelişkidir.
bi kisim kemalistlerin aradaki nuansi anlamadiklarini gosteren durum, hos, neyi tam anliyorlar ki? bi kere hic kimsenin, "osmanli'da acayip bi demokrasi vardi" iddiasi yok; ama kemalistler, durum osmanli ile hemen hemen ayni olmasina ragmen bunu diyorlar. elestirilen nokta da bu. neymis, kadinlara secme ve secilme hakkini bile en erken biz vermisiz. heamklayk. iyi de 1946'ya kadar ulkede cok partili secim bile olmadi lan, ne secme hakki, parti bile yoktu ortada. acilanlar da daha secime giremeden zart diye kapatildi zaten.
1200 lerin sonu 1300 lerin başında türkmenler sayesinde devlet kurup, türkmenler sayesinde devletin sınırlarını genişletip, türkmenler sayesinde her boku yeyip sonra devlet kademesinde onlara hiç görev vermemek kadar büyük çelişkidir.
osmanlıyı kuran tebanın türk olması lakin yıllar içinde geçirdiği değişim neticesinde tarihte hiç kimsenin öldürmediği kadar çok türk öldüren bir türk devletine dönüşmesi gibi çelişkili bir durumdur. zaten yıl olmuş 2012 hala hanedan diye tutturan adam da mantık aramamak lazım.
mantık sınırları içerisinde bir tutum. kafanız almıyorsa, almıyordur. kendi algılama problemlerinizle karşıtlarınızı itham etme hezeyanınız yine o problemlerinizin yarattığı hayal dünyasına ait.
