neye göre, kime göre, hangi açıdan çirkinlik.
eleştirdiğiniz konu, payitahtın sahibinin, hanedanın en akıllı, en basiretli üyesi olmaması olsa anlayışla karşılanır.
fakat 700 yıla yakın geçmişiyle dünya imparatorluğu kurmuş bir soya, burnu ile boyu ile endamı ile bakmak, bakabilmek,kusura bakmayın ama abesle iştigaldir.
üstündeki elbiseye, karizmasına bakıp, başımıza idareci seçtiğimiz adamlardan ders alamadık sanırım.
osmanlı'nın yaptığı fetihleri çok sığ bir mantıkla düşünüp,allem edip,kullem edip dur da şuraya bir şeyler karalayayım diye açılan başlıktır.mantık sıfırdır.kanuni kanuni gel de şu yaramazın kulağını çek.
yanlış önerme olması muhtemel düşünce. zira osmanlı padişahlarının anneleri hep avrupanın, balkan'ların, kafkasya'nın en güzel hatunları imiş. Bi şarapovadan çirkin çocuk doğar mı ? yo hiç sanmıyorum.
100 türk erkeğine sorsan , en az 90 tanesi avrupalı ecnebi hatunlara bayılır . osmanlı padişahlarının haremi bu hatunlardan seçme güzellerle doldurduğuna göre ve doğal olarak annnelerinin çoğunluğu bu hatunlardan oluştuğuna göre , padişahların çok çirkin olduğunu düşünmemek gerekir. ressamlar kötü desek daha doğru olur sanırım.
hangisini yakından gördük ki çirkin olduğunu söyleyebiliriz diyebileceğimiz önerme. oysa bir sürü yakışıklı padişah da vardır. mesela fatih sultan mehmet, yavuz sultan selim... daha bir sürü sayabiliriz. genç osman mesela kaymak gibi çocuktur. 4. murat apayrı bir karizmadır. 2. mahmut falan herkesi kendine hayran bırakmıştır. daha bir sürü sayabiliriz.
resmi çizenlerin kötü çizme olasılığını göz ardı eden bir tespittir. ayrıca çirkin olsa ne yazar. sırf çirkinim diye insan rahatını bozup at üstünde günler boyu yol çekmez.
biraz mantıklı yorumlar yapmak lazım.
