Padişahların büyük çoğunluğunun islamla hiç alakası olmadığı, hatta Ateist, Deist vb. denecek ölçüde dinin ne olduğunu keşfetmiş insanlar oldukları bir gerçektir. Bazılarının aldığı eğitim kalitesi, okuduğu kitaplar, entelektüel seviyesi, yaşam biçimi vs. düşünülünce o insanın bunca bilgi birikimin üstüne dinci olması zaten pek düşünülemez.
Ancak Roma, ingilizler, ispanyollar, Araplar vb. bütün imparatorlukları gibi (Dini Kullanmayan veya en azından bunlar gibi kullanmayan imparatorluklar sadece Osmanlı Dışındaki diğer bütün Türk imparatorlukları/Kağanlıklarıdır. Selçuklu dahi islamı temel din olarak kabul etmesine rağmen bugünkü şeriatçı diktadan dahi kat kat laik denecek bir devlettir) Osmanlı da dini bir yönetim malzemesi olarak kullanmıştır.
Başlarda islamdan çok islamın Felsefi yönünü almış (iyilik, Doğruluk vb) ve bunun Adına Bektaşilik diyerek dini toplumun birinci önceliği yapmak yerine sadece felsefi boyutta tutmuş, Türk bir imparatorluk olarak yükselmiştir.
16. YY'a gelindiğinde Sultanların'da iyice Türklükten çıkması, Türklerin 2. Sınıf vatandaş haline getirilip Ordunun Üst kademelerinden, Eğitimden, Devletin üst kademelerinden hatta tüm devlet kademelerinden, Ticari hayatın kaymak tabakasından tamamen uzaklaştırılması ile zaten tamamen Türklükten uzaklaşmaya başlamıştır.
Tabi nüfusun %90'ını Türklerin oluşturduğu ve Türklerin kurduğu imparatorlukta Türkleri bir şekilde elemine etmek gerekir ki tekrar iktidara talip olup, imparatorluğu yeniden adil bir Türk imparatorluğuna (Göktürler, Türkiye Cumhuriyeti vb. gibi) çeviremesinler.
Bunun için en kullanışlı malzeme nedir? Roma, ingilizler, Persler vb. nin yaptığı gibi din dir.
O çağın en son çıkan modasına uygun ve diktası en sağlam din hangisiydi? islam.
Hah o zaman islam ile Türkleri yavaş yavaş eritip, damarlarına eroin gibi yavaş yavaş enjekte edip, kanser mikrobu gibi milletin bütün damarlarına yayıp Türklükten tamamen uzaklaştıracak ve asilime edeceksin.
işte Osmanlı'nın 16'yy sonlarına doğru bu millete oluk oluk islam körüklemesinin, sürekli şekilde Türkleri aşağılaması, Devlet kademeleri, Ticaret vb. bütün üst kademe koltuklardan uzaklaştırması, cahil bırakması vb. işlerin sebebi budur.
Padişahların islam, Din vs. umurunda olmadığı gibi Osmanlı'yı dini kullanarak Müslüman Roma'ya çevirmelerinin sebebi de budur.
Kardeş kesme olayının, din iman vs. ile alakası yoktur. Din sadece senin kafana göre inandığın bir şey. 4000 küsür din ve milyarlarca farklı dini görüş var. Gerçeği doğruyu dinelre göre belirlemeye kalkarsan 1 kişiye göre doğru olan diğer 7 Milyar küsür insana göre yanlış olur. Yani kardeş kesme veya her hangi başka bir olay senin dini görüşün açısından değerlendirilemez!
Romalılar, Persler vb. bütün imparatorluk, Krallıllar vb. de olduğu gibi Osmanlı'da da iktidara gelen illa rakiplerini bir şekilde elemine etmiştir. Kardeş öldürme olayı ingiliz vb. de de var!!!
Bu vb. uygulamaları yapmayan bir tek Osmanlı öncesi diğer 200 Küsür Türk imparatorluğu, Devleti, Kağanlığı var! Türklerde genelde her bir kardeş kağanlığın her bir devletinin lideri olduğu için genelde işi delikanlı gibi savaşarak halletmişler.
Bir çoğunda da Lider aynen Kurtların sürü lideri seçmesi gibi, o toplum içerisinde en bilge, en zeki, en aklı selim, en bilgili, en iyi savaşan, topluma en iyi şekilde liderlik ve hizmet eden, orduyu ve ülkeyi en iyi ve dürüst şekilde idare edebilecek, en adil olan kim ise lider o seçtikleri için genelde Lider ve bütün kardeşleri tamamen devlet ve millet çıkarlarına çalışır, yemeden, içmeden uyumadan tamamen milletine hizmet eder. Bu nedenle de ne halk, nede kardeşleri kendine muhalefet etmek zorunda kalmaz, haliyle kimse de bir diğerinin kafasını kesmek zorunda kalmaz.
Türklerde tecavüz, hırsızlık vb. suçlara çok ağır cezalar olduğu halde zaten insanların genlerine ters bu suçlar toplum içerisinde hemen hemen hiç işlenmediği için bu cezaların uygulanmasına da gerek kalmamıştır. Eh böyle bir toplumda toplumu yönetmek için de din vb. şeylere ihtiyaç olmamış. Çünkü devleti yöneten en üst kişiden en alttaki bireye kadar hepsi eşitlik ve adalet içerisinde yaşamayı başaracak medeniyete genetik olarak sahiptiler.
Osmanlı 16. YY'dan itibaren bu düzeni bilinçli olarak bozmayı amaçladığı için dini siyasi yönetim malzemesi haline getirmiştir.
Sonuç olarak da koca imparatorluk çökmüştür.
Bakıldığı zaman bugün de Türkiye Cumhuriyeti Devletinde özellikle 1950'den itibaren yönetime sokulmaya çalışılan din 80 darbesi ile iyice devletin ve mileltin damarlarına işledi, 2002 yılında tamamen kanser gibi son gücü ile milletimize saldırdı.
Bugün geldiği noktada da Türk Devleti ve Milleti son aşamadaki kanserli hasta gibi işte bugün gördüğünü yıkılacak hale geldi!
işin acı tarafı bu sefer 19 YY başlarında olduğu gibi bizi bu kanserden kurtaracak bir Son Başbuğ yani Bir Gazi Mustafa Kemal ATATÜRK olmayacak!!!
osmanlıda ilk kardeş katli yıldırım beyazıd döneminde yaşanmıştır. 1. kosova savaşında abisi yakup bey birliğine geri çekilme emri vermiş ve neredeyse savaşın kaybedilme noktasına varacak bir hatada bulunmuştur. beyazıd ise kendi kanadını tamamlayıp yıldırım hızıyla abisinin de kanadını kurtardığı için 'yıldırım' ünvanını hak etmiştir. sultan hüdavendigar savaş sonunda meydanı gezerken bir sırp tarafından hançerlenmiş ve ağır yaralı olarak otağına kaldırılmıştır. işte orda devlet ricali çok üzücü ama bir o kadar da doğru karar almıştır. yakup bey 'babanız sizinle görüşmek istiyor' denilerek otağa çağrılmış ve orda boğularak şehid edilmiştir. sonrasında otağa çağrılan beyazıd ise hem abisinin hem de babasının naaşlarına baktığı halde devlet ricali tarafından tuğrasını parmağına takmıştır. devlet ricalinin bu kararı almasında yıldırım beyazıd'ın hem o savaştaki başarısı hem de geçmişi döneminde padişahlığa daha uygun oluşu etkili olmuştur.
şimdi bu karar yanlıştı, yakup bey'in öldürülmesi gerekmiyordu derseniz yıldırım beyazıd timur'a kaybettiğinde fetret devri yaşanmış ve 13 sene boyunca 5 kardeş hiç de sizin iddia ettiğiniz gibi birlik olamamıştır. mehmet çelebi 13 sene sonrasında diğer kardeşlerini bertaraf ederek osmanlıyı yıkımdan kurtarmış ve resmen devletin ikinci kurucusu olmuştur.
çok değil, hemen bunun ardından taht oğlu 2. murat'a kalmış ve sonrasında gelen fatih sultan mehmet padişahlığının ilk yıllarındaki mesaisinin büyük bir kısmını taht için kendisiyle kavga edem amcası mehmed çelebi'ye ayırmak zorunda kalmıştır. bu da çok başlılığı kaldırmak ve devlet bekasını temin etmek için fatih'e kanuni ali osman'a kardeş katli vaciptir yasasını eklemek zorunda bıraktırmıştır.
gelelim 19 kardeşini boğduran 3. mehmet olayına. adamın babası 3. murat resmen sapıkmış. bir saray dolusu şehzade beşiği sallanır olmuş onun zamanında. memlekette bakire kız kalmadığı söylenir. haliyle tahta çıktığında da kendisine rakip olacak tüm şehzadeleri mevcut yasaya göre boğdurmak zorunda kalmıştır. ancak bunun acısını o kadar derinden yaşamıştır ki ekber ve erşad sistemini getirmiş ve ondan sonra en yaşlı şehzade tahta oturmuştur. oğlu 1. ahmed hiçbir kardeşini öldürmek zorunda kalmamıştır. ancak ondan sonra devletin gidişatı ne oldu herkesce malum işte.
son olarak yavuz sultan selim'in 5 kardeşini katletmesinin acısına dayanamayarak lanet olsun bu kanunu çıkarana dediği bilinir. hatta bir hikaye de anlatıyım bakın siz sevgi pıtırcıklarına. yavuz bir tanesi hariç tüm kardeşlerini idam ettirmiş sadece çok sevdiği bir abisine kıyamayıp bir ile vali göndermiş. bir zaman sonra da içine kurt düşmüş vezirin ağzından abisine mektuplar yazmış. 'yavuz çok zalim, yavuz çok gaddar, sen daha iyisin, seni başımızda görmek isteriz.' diye. abisi sazan da hemen atlamış 'ben de bunun planlarını yapıyorum da şimdilik yavuz'un gazabından korkuyorum. ilk fırsatta tahtı alacağım.' diye. bunun üzerine yavuz o abisini de idam ettiriyor tabi. yani neymiş sevgili aşk pıtırcıkları? hiç de sizin dediğiniz gibi güzel güzel anlaşarak taht yönetilmiyormuş. yavuz'un yaşadığı acıyı söyledim az önce. sizin gibi dingiller anlamaz bunu ama ben yine de söyleyeyim: bırak dinsizi devletin bekası için her acıyı kabullenecek yüce insanlardır bu padişahlar.
ezeli düşmanlarımıza ait yabancı kaynaklardan araştırmalar yaparak oluşmuş büyük bir yanılgıdır, tamamen gerçek dışı saçmalıklarla bezenmiş açıklama metni ve Fransız bir yazara bağlaması ister istemez bana Jean de la Fontaine'nin de bir Fransız olduğunu hatırlattı, "masallar sadece çocuklar içindir" ayrıca ister inanın ister inanmayın cihan peygamberi Hz Muhammed (s. a. v) tarafından müjdelenen, buluğ çağına erdikten sonra tek bir sabah namazını dahi kaçırmamış, istanbul'un ve bir çok kafir topraklarının fethinden önce ve sonra ordusu ile birlikte cemaatle namaza durmuş bir padişaha dahi menşeyi belirsiz, asılsız, dayanaksız ve tutarsız suçlamalar ve karalamaları kendilerine iş edinen, Türk ve Osmanlıya büyük bir nefret duydukları halde bu topraklarda rahatça yaşayabilen bazı hayasız insanlar tarafından uydurulmuş safsatalardan herhangi biridir.
işte kadın kafasıyla tarihi irdelersen sonuç kaçınılmaz olarak saçmalamak oluyor.
tarihte bu tip ağır kişisel bedeller durup dururken çıkmamıştır. kurulan her devlet 3 kuşakta 5 - 10 parçaya bölününce akil adamlar din adamlarının da onayıyla padişahları buna mecbur bırakmışlardır.
unutmamak lazım. muhalefet denen şey her zaman vardı. sürgünde de olsa padişah soyundan diğer bir kardeşin olması isyancılar için bir moral ve harekete geçme kaynağıydı. alternatifi olan padişah da padişah değildi.
aslında osmanlıyı osmanlı yapanda biraz da bu üstünlüğüydü. aynı dönemde avrupa bin parçaya bölünmüştü.
güzel tespit. lakin şu konuya değinmek isterim ki bunu sen bilinçsiz olarak söylemişsin. ya okumadan direk yayınlandı yada göz ardı ettin. ayete göre kasten birisini öldüren kişi büyük günah işler cehennemden çıkamaz kabul. şahsa cinayet diye bir kanun var şeriyatta evet. ama bu iki kişi arasında olur. yazar arkadaşımda demiş. II. mehmet 7 kardeşini öldürdü. hepsini aynı anda yapmadı tek tek. birisini öldürdü diğeri onu öldürebilirdi ama yapamadı. taht kavgaları neden var veya niye II. mehmet böyle bir kanun koymuştur bunları kimse bilmiyor. bunların hepsinde büyük günah olduğu yazar. öyle yazmış yazar arkadaşımız. ama hiç bir kanıtlarda dinden çıkma yazmamaktadır. dinsiz bunlar yazısını sadece yazar arkadaşımız lanse etmiştir. bir konu da şu ki. birisini günahsız yere öldürmek seni kafir yapmaz. seni günahkar yapar. ve şu hususu da belirtmem gerekirse. bir kişi bir başka kişiye kafir derse ikisinden biri kafir olur. yani;
bir müslüman diğer müslümana (gerçekten müslüman olan iki kişi) kafir derse ve eğer kafir damgası yiyen kişi müslümansa o sözü söyleyen kafir olur. bunu isterseniz fıkıh'ta arayın, isterseniz ehli bir hocaya sorun bu böyledir. kelimelere seçerek kullanalım. bilmediğimiz çok şey var.
tarihimizi sadece savaşlar ve padişahlerın kazandığı topraklarla özetlemeye çalışmak en büyük gaflettir. bugun çocuklara müziğin, oynamanın, spor yapmanın günah olduğunu söyleyen bir kesim var. padişahın halife olduğunu yani peygamber efendimizi temsil ettiğini söyleyen bu kesim nasıl oluyor da padişahların en büyük şair ve bestekar olduğunu bilmiyorlar? madem bu padişahlar halife dini en iyi uygulayan kimseler müziğin günah olduğunu bile bile bu günahı da işlerler miydiler? aslında bu çocuk katliamları ile birlikte padişah yaşantılarını da gözden geçirmek, gençleirn bilgilendirmek hepimizin boynunun borcu. Yıllardır atatürk'ün göz rengi ile uğraşan kimseler onu bundan dolayı türk olmamakla suçlamak için bu tür görüntülerden yola çıkarak kendilerine bir dayanak ararlarken, onun annesine türlü iftiralar atarlarken dönüp padişah analarına ve padişahlerın göz rengine baksınlar. hepsinin gözleri renkli olmakla birlikte türk kanı taşımayan kaç kadın saraya girmiştir. kaç göbek dönmüş bir ailenin kanının türk olduğunu söylemek ne kadar doğrudur? osmanoğulları devşirmenin de devşirmesidir. anasına, anasının anasına, anasının da anasına gidin görün. ben demiyorum. onların aile devinimleri söylüyorken bunları atatürk'ün damarlarındaki türk kanını sorgulamanın ne büyük bir haksızlık olduğunu görürsünüz...
osmanlı devleti'nin din bezirganlığı yaptığına işarettir. zinayı kendine helal, topluma haram sayan bir padişahın dini değerlerinin olması beklenemezdi heralde. sen savaşa çık, oradaki hükümdarın karısını kızını al. ondan sonra onlarla yat. utanmadan gelip bi' de dinden kuran'dan bahset. siktirin gidin be...
eskiden, yani çocukluk zamanlarında biz de bu masalsı günaha alet olmuştuk. neymiş efenim, devletin bekası içinmiş.
lan şerefsiz, iman fakiri güruh, madem devlet her şeyden önemliydi, şimdi niye ergenekon, gladio, darbeciler derken ortalığı ayağa kaldırıyorsunuz. onlar devlet için öldürmediler mi.
7 yaşındaki sabinin günahı, suçu neydi, devlet duracak diye öldürüldü. vah canlarım benim.
hadi o kadar bebenin kanına girdiler, peki bu suçlar, devletin başka nedenlerle yıkılmasını önledi mi.
şimdi iki kesime de birer öğüt; devlet yaşayacak diye insan öldüren herkes suçludur, canidir. ancak bu onları kafir değil, çok büyük günahkar yapar. dininden çıkarmaz. hele o fetvalara imza atan din adamları varken, padişahlar ikinci sırada kalır.
kardeş katline karar veren padişahlar değil ulemadır, ulemanın verdiği karar ise vicdanen yanlış devletin bekaası için doğrudur. ulema deyince küçümseyen arkadaşlar için söylüyorum; dönemsel olarak incelendiğinde ulema bir aydın toplumudur.
edit: ayrıca ulema padişahın karşısında şuan ki kamuoyu etkisini yaratmak için konumlandırılmıştır.
