suçsuz yere müslüman kanı dökmenin ve dolaylı yoldan dinlerinden çıkmalarının sonucudur.
Şehzade Mehmet istanbula ulaşmak için acele etmedi. Babasının ölümünün 11.günü istanbula geldi. Tahtta çıkışının bir sembolü olarak 19 erkek kardeşini şehit etti.Damarlarında kendi kanından taşıyan 19 günahsızı şehit etti.
Bu sözler ünlü Fransız tarihçi A. dé Lamartıne'ye ait. Osmanlı Devletinde kardeş katli adeta vacipti. 7.Osmanlı padişahı olan Fatih Sultan Mehmed tarafından yürürlüğe giren Kanunname-i Al-i Osmanda tahtta geçen bütün padişahların erkek kardeşlerinin öldürülmesinin kanun olduğu yazıyordu.Fatihte bunu uyguladı ve küçük yaştaki kardeşi Şehzade Ahmedi öldürttü.
7.Osmanlı Padişahı II.Mehmet
2.Osmanlı padişahı Orhan Bey tahttı kardeşine vermek istemiş,reddedilince onu veziri yapmıştı.işte böyle tevazu içindeki bir adamın torunu Yıldırım Bayezid Han zamanında kardeş katli başlamıştı.
7.Osmanlı padişahı II.Mehmet (Fatih sultan Mehmet) bu katli kanunlaştırmıştı.
Bunu yapan padişahlar genellikle Devlet Bekası için olduğunu söylerler.
Bunun islama uygun olup olmadığına bakalım
Fıkıha yani islam Hukukuna,şeriata göre üç çeşit suç ile üç çeşit ceza vardır.
1) Had Suçu:Dinden dönme,hırsızlık,zina,eşkiyalık,devlete isyan (vb.) Cezaları Allah ve Resulünce tespit edilmiştir. Bunların ispatı için dört şahit gerekir.
2) Zata yani Şahsa karşı olan suç yani cinayet. Cezası Kısastır. Yani Cinayeti işleyende öldürülecek.
Şimdi 2. ilgilendirir bizi. Zata karşı suçun cezası kısastır. Yani Fıkıha göre Şehzadeyi öldüren padişahta öldürülmelidir.
Ama müdafaaya bakalım:Devlet bekası. Suçlunun islama göre suçlu olması için suçu yapması gerekir. Şimdi 10,11 yaşındaki Şehzade Ahmet devleti yıkmaya çalışmadığı için onu şehit eden Fatih Sultan Mehmette öldürülmelidir. Bunu ben değil Allah,Kuran ve Resulullah söylüyor.
Yani Kardeş katlinin ne dinde ne hukukta yeri varıdr. Yani günahtır.
Kardeş Katli=islama aykırı=Günah
Osman Bey ilk katli gerçekleştirdi. Amcası Dündar Ağayı öldürttüğü bilinir. En çok kardeş katletmiş kişi III.Mehmettir. 19 kardeşini,III.Muradın 102 çocuğundan 19 oğlunu şehit etmiştir.
Kardeş Katlinin kanunluktan çıkartılması I.Ahmede rastlar. I.Ahmet iyi niyetli ve dindardı. O yüzden kardeşi I.Mustafayı şehit etmedi ve Ekber-i Erşet kanunu (En büyük ve Aklı başında) çıkartarak Hanedanın en büyük ve aklı başında erkeğinin padişah olmasını sağladı.
I.Ahmed,14.padişah.
Yani Kardeş katlinin islam hukukunda yeri yoktur.
Yavuz Sultan Selimde bunlardandır. 5 kardeşini katlettirmiştir. Kardeşlerindne Şehzade Mahmudun 7 yaşındaki sabi sıbyan oğlunun öldürülürken cellada ''Amcama ömrüm boyunca hizmet ederim ne olur bağışlayın'' diye yalvardığı ama Yavuzun 7 yaşındaki günahsızı şehit ettiği kayıtlardadır.
Ne vaciptir ne farz ne sünnet. islamsızlık,dinsizliktir.
Bir de ayetle bitireyim
Kim bir mümini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî olarak kalacağı cehennemdir. Allah ona gazab ve lanet etmiş ve onun için büyük bir azab hazırlamıştır. (Nisa suresi:93)
Burada bunları Osmanlıyı kötülemek için değil yanlış bir olayı anlatmak için yazıyorum. Çünkü Osmanlının kötülenecek pek bir tarafı yoktur. Hoşgörülüdür ama elbette hataları vardır.
kardeş katline karar veren padişahlar değil ulemadır, ulemanın verdiği karar ise vicdanen yanlış devletin bekaası için doğrudur. ulema deyince küçümseyen arkadaşlar için söylüyorum; dönemsel olarak incelendiğinde ulema bir aydın toplumudur.
edit: ayrıca ulema padişahın karşısında şuan ki kamuoyu etkisini yaratmak için konumlandırılmıştır.
eskiden, yani çocukluk zamanlarında biz de bu masalsı günaha alet olmuştuk. neymiş efenim, devletin bekası içinmiş.
lan şerefsiz, iman fakiri güruh, madem devlet her şeyden önemliydi, şimdi niye ergenekon, gladio, darbeciler derken ortalığı ayağa kaldırıyorsunuz. onlar devlet için öldürmediler mi.
7 yaşındaki sabinin günahı, suçu neydi, devlet duracak diye öldürüldü. vah canlarım benim.
hadi o kadar bebenin kanına girdiler, peki bu suçlar, devletin başka nedenlerle yıkılmasını önledi mi.
şimdi iki kesime de birer öğüt; devlet yaşayacak diye insan öldüren herkes suçludur, canidir. ancak bu onları kafir değil, çok büyük günahkar yapar. dininden çıkarmaz. hele o fetvalara imza atan din adamları varken, padişahlar ikinci sırada kalır.
osmanlı devleti'nin din bezirganlığı yaptığına işarettir. zinayı kendine helal, topluma haram sayan bir padişahın dini değerlerinin olması beklenemezdi heralde. sen savaşa çık, oradaki hükümdarın karısını kızını al. ondan sonra onlarla yat. utanmadan gelip bi' de dinden kuran'dan bahset. siktirin gidin be...
tarihimizi sadece savaşlar ve padişahlerın kazandığı topraklarla özetlemeye çalışmak en büyük gaflettir. bugun çocuklara müziğin, oynamanın, spor yapmanın günah olduğunu söyleyen bir kesim var. padişahın halife olduğunu yani peygamber efendimizi temsil ettiğini söyleyen bu kesim nasıl oluyor da padişahların en büyük şair ve bestekar olduğunu bilmiyorlar? madem bu padişahlar halife dini en iyi uygulayan kimseler müziğin günah olduğunu bile bile bu günahı da işlerler miydiler? aslında bu çocuk katliamları ile birlikte padişah yaşantılarını da gözden geçirmek, gençleirn bilgilendirmek hepimizin boynunun borcu. Yıllardır atatürk'ün göz rengi ile uğraşan kimseler onu bundan dolayı türk olmamakla suçlamak için bu tür görüntülerden yola çıkarak kendilerine bir dayanak ararlarken, onun annesine türlü iftiralar atarlarken dönüp padişah analarına ve padişahlerın göz rengine baksınlar. hepsinin gözleri renkli olmakla birlikte türk kanı taşımayan kaç kadın saraya girmiştir. kaç göbek dönmüş bir ailenin kanının türk olduğunu söylemek ne kadar doğrudur? osmanoğulları devşirmenin de devşirmesidir. anasına, anasının anasına, anasının da anasına gidin görün. ben demiyorum. onların aile devinimleri söylüyorken bunları atatürk'ün damarlarındaki türk kanını sorgulamanın ne büyük bir haksızlık olduğunu görürsünüz...
güzel tespit. lakin şu konuya değinmek isterim ki bunu sen bilinçsiz olarak söylemişsin. ya okumadan direk yayınlandı yada göz ardı ettin. ayete göre kasten birisini öldüren kişi büyük günah işler cehennemden çıkamaz kabul. şahsa cinayet diye bir kanun var şeriyatta evet. ama bu iki kişi arasında olur. yazar arkadaşımda demiş. II. mehmet 7 kardeşini öldürdü. hepsini aynı anda yapmadı tek tek. birisini öldürdü diğeri onu öldürebilirdi ama yapamadı. taht kavgaları neden var veya niye II. mehmet böyle bir kanun koymuştur bunları kimse bilmiyor. bunların hepsinde büyük günah olduğu yazar. öyle yazmış yazar arkadaşımız. ama hiç bir kanıtlarda dinden çıkma yazmamaktadır. dinsiz bunlar yazısını sadece yazar arkadaşımız lanse etmiştir. bir konu da şu ki. birisini günahsız yere öldürmek seni kafir yapmaz. seni günahkar yapar. ve şu hususu da belirtmem gerekirse. bir kişi bir başka kişiye kafir derse ikisinden biri kafir olur. yani;
bir müslüman diğer müslümana (gerçekten müslüman olan iki kişi) kafir derse ve eğer kafir damgası yiyen kişi müslümansa o sözü söyleyen kafir olur. bunu isterseniz fıkıh'ta arayın, isterseniz ehli bir hocaya sorun bu böyledir. kelimelere seçerek kullanalım. bilmediğimiz çok şey var.
işte kadın kafasıyla tarihi irdelersen sonuç kaçınılmaz olarak saçmalamak oluyor.
tarihte bu tip ağır kişisel bedeller durup dururken çıkmamıştır. kurulan her devlet 3 kuşakta 5 - 10 parçaya bölününce akil adamlar din adamlarının da onayıyla padişahları buna mecbur bırakmışlardır.
unutmamak lazım. muhalefet denen şey her zaman vardı. sürgünde de olsa padişah soyundan diğer bir kardeşin olması isyancılar için bir moral ve harekete geçme kaynağıydı. alternatifi olan padişah da padişah değildi.
aslında osmanlıyı osmanlı yapanda biraz da bu üstünlüğüydü. aynı dönemde avrupa bin parçaya bölünmüştü.
ezeli düşmanlarımıza ait yabancı kaynaklardan araştırmalar yaparak oluşmuş büyük bir yanılgıdır, tamamen gerçek dışı saçmalıklarla bezenmiş açıklama metni ve Fransız bir yazara bağlaması ister istemez bana Jean de la Fontaine'nin de bir Fransız olduğunu hatırlattı, "masallar sadece çocuklar içindir" ayrıca ister inanın ister inanmayın cihan peygamberi Hz Muhammed (s. a. v) tarafından müjdelenen, buluğ çağına erdikten sonra tek bir sabah namazını dahi kaçırmamış, istanbul'un ve bir çok kafir topraklarının fethinden önce ve sonra ordusu ile birlikte cemaatle namaza durmuş bir padişaha dahi menşeyi belirsiz, asılsız, dayanaksız ve tutarsız suçlamalar ve karalamaları kendilerine iş edinen, Türk ve Osmanlıya büyük bir nefret duydukları halde bu topraklarda rahatça yaşayabilen bazı hayasız insanlar tarafından uydurulmuş safsatalardan herhangi biridir.
osmanlıda ilk kardeş katli yıldırım beyazıd döneminde yaşanmıştır. 1. kosova savaşında abisi yakup bey birliğine geri çekilme emri vermiş ve neredeyse savaşın kaybedilme noktasına varacak bir hatada bulunmuştur. beyazıd ise kendi kanadını tamamlayıp yıldırım hızıyla abisinin de kanadını kurtardığı için 'yıldırım' ünvanını hak etmiştir. sultan hüdavendigar savaş sonunda meydanı gezerken bir sırp tarafından hançerlenmiş ve ağır yaralı olarak otağına kaldırılmıştır. işte orda devlet ricali çok üzücü ama bir o kadar da doğru karar almıştır. yakup bey 'babanız sizinle görüşmek istiyor' denilerek otağa çağrılmış ve orda boğularak şehid edilmiştir. sonrasında otağa çağrılan beyazıd ise hem abisinin hem de babasının naaşlarına baktığı halde devlet ricali tarafından tuğrasını parmağına takmıştır. devlet ricalinin bu kararı almasında yıldırım beyazıd'ın hem o savaştaki başarısı hem de geçmişi döneminde padişahlığa daha uygun oluşu etkili olmuştur.
şimdi bu karar yanlıştı, yakup bey'in öldürülmesi gerekmiyordu derseniz yıldırım beyazıd timur'a kaybettiğinde fetret devri yaşanmış ve 13 sene boyunca 5 kardeş hiç de sizin iddia ettiğiniz gibi birlik olamamıştır. mehmet çelebi 13 sene sonrasında diğer kardeşlerini bertaraf ederek osmanlıyı yıkımdan kurtarmış ve resmen devletin ikinci kurucusu olmuştur.
çok değil, hemen bunun ardından taht oğlu 2. murat'a kalmış ve sonrasında gelen fatih sultan mehmet padişahlığının ilk yıllarındaki mesaisinin büyük bir kısmını taht için kendisiyle kavga edem amcası mehmed çelebi'ye ayırmak zorunda kalmıştır. bu da çok başlılığı kaldırmak ve devlet bekasını temin etmek için fatih'e kanuni ali osman'a kardeş katli vaciptir yasasını eklemek zorunda bıraktırmıştır.
gelelim 19 kardeşini boğduran 3. mehmet olayına. adamın babası 3. murat resmen sapıkmış. bir saray dolusu şehzade beşiği sallanır olmuş onun zamanında. memlekette bakire kız kalmadığı söylenir. haliyle tahta çıktığında da kendisine rakip olacak tüm şehzadeleri mevcut yasaya göre boğdurmak zorunda kalmıştır. ancak bunun acısını o kadar derinden yaşamıştır ki ekber ve erşad sistemini getirmiş ve ondan sonra en yaşlı şehzade tahta oturmuştur. oğlu 1. ahmed hiçbir kardeşini öldürmek zorunda kalmamıştır. ancak ondan sonra devletin gidişatı ne oldu herkesce malum işte.
son olarak yavuz sultan selim'in 5 kardeşini katletmesinin acısına dayanamayarak lanet olsun bu kanunu çıkarana dediği bilinir. hatta bir hikaye de anlatıyım bakın siz sevgi pıtırcıklarına. yavuz bir tanesi hariç tüm kardeşlerini idam ettirmiş sadece çok sevdiği bir abisine kıyamayıp bir ile vali göndermiş. bir zaman sonra da içine kurt düşmüş vezirin ağzından abisine mektuplar yazmış. 'yavuz çok zalim, yavuz çok gaddar, sen daha iyisin, seni başımızda görmek isteriz.' diye. abisi sazan da hemen atlamış 'ben de bunun planlarını yapıyorum da şimdilik yavuz'un gazabından korkuyorum. ilk fırsatta tahtı alacağım.' diye. bunun üzerine yavuz o abisini de idam ettiriyor tabi. yani neymiş sevgili aşk pıtırcıkları? hiç de sizin dediğiniz gibi güzel güzel anlaşarak taht yönetilmiyormuş. yavuz'un yaşadığı acıyı söyledim az önce. sizin gibi dingiller anlamaz bunu ama ben yine de söyleyeyim: bırak dinsizi devletin bekası için her acıyı kabullenecek yüce insanlardır bu padişahlar.
