asıl başlık: "osmanlı nın türkiye den daha güçlü bir devlet olduğu gerçeği"
dünya üzerinde herkesin kabul ettiği gerçektir. osmanlı'nın hasta adam olduğu yıllar hariç türkiye den kat be kat daha güçlü idi. belki şeriatın getirdiği kurallardan ötürü belki de atatürk gibi bir lider daha çıkartamadığımızdan ötürü.
hükmedilen toprak büyüklüğü, bir dönemin en gelişmiş medeniyeti olması yönüyle doğrudur. ama 1923 yılından bu yana henüz osmanlı'nın kuruluştan zirveye olan zamanına kadar vakit geçmemiştir.
uzun lafın kısası bu kıyas için birkaç yüzyıl geçmesi gerekir.
biz amerika'ya canımızla kanımızla bedel ödüyoruz, zayıf düşmenin bedeli ama o osmanlı akdeniz'de dolaşan amerikan gemilerinden vergi alıyordu gerçeği. şaka falan değil, öyle işte.
türkiye cumhuriyeti'nin akıl ve bilim yerine saplantıyı, jakobenliği, korkuları, çözümsüzlüğü, ayrımcılıgı rehber edinmis olmasının isbatıdır. (bkz: yalan mı gardeşim)
-neden abi?
-ne neden?
-neden böyle bir saptama yapma gereği duydun?
-ya geçenlerde biraz kitap okudum, baktım osmanlı devleti çok güçlü bir devletmiş hatta günümüzün süpergücü abd den bile daha güçlüymüş.
-ee sonra neden osmanlı yı türkiye yle kıyaslama gereği duydun?
-ne bileyim ya, herkes saptama yapıyor, tarihten, bilimden, gereçeklerden falan bahsediyor. ben de eksik kalmak istemedim anlıyo musun? içimde kalacaana dışımda kalsın dedim.
-anlıyorum.
5 kuruşluk tarih ve din bilgisi olmayıp osmanlıda akıl ve bilimin rehber olmadığını iddia eden, iddia edeni direk padişah ve hilafet yalakası ilan eden at gözlüklülerin var olduğunu ibretle gördüğümüz şey. bunların alayı aydın geçinen cahil.
eğer osmanlı devleti yine bugün bu topraklardaki kişilere sahip olsa idi, şimdiye kadar çoktan yıkılmıştı gerçeğinden daha fazla gerçek değildir. Elbette sorun hangi osmanlı devletidir. Hala akıllarda fatihlerin, yavuzların osmanlısı vardır ki, osmanlı kanuniden sonra değil, vahdettin den sonra yıkılmıştır. yok eğer bahsetiğiniz 1900 lerin osmanlısı ise, işte biz ona Türkiye diyoruz, ki gavurlarda ona türkiye diyor. Türkiye cumhuriyeti osmanlı yıkıldıktan sonra kurulmamıştır bence. Sadece sistemini ve adını değiştirmiştir. Tarihsel bağınını gaznelilerden başlatırsak(ki göktürk, uygur, karahan geleneğinde tarihsel ve coğrafi kopukluklar var ondan atladım), selçukluların kurulması ile devam eden süreç, osmanlı ve bugün Türkiye ile devam etmektedir. Bu iddia hezeyanlara sahip kişi fantazisinden öteye gidemeyecek kadar komiktir. bokunu da çıkartırsak, bu iddia adeta babanın oğula mezardan ben seni döverim diye seslenmesidir. Oğul da buna dikkat etsin tabi. Başındakileri adam gibi seçsin... 100 yılda bir dünyaya gelen lider efsanesinden her yüzyıl bize lider çıkmasını beklemek de komik olur...
bu gerçeğin yanında bir de şöyle bir gerçek vardır. osmanlı devleti en güçlü olduğu zamanlarda avrupa orta çağ'ı yaşıyordu. avrupa feodal şehirlerden oluşuyordu. günümüz batı medeniyeti yoktu. batı medeniyeti oluştuktan sonra osmanlı hasta adam olmuştur, çünkü osmanlı'nın sistemi batı'ya rakip olamıyordu.
biz de batı medeniyetinin yolunu tuttuk. ama osmanlı yüzünden oldukça geç kaldık. şu anda türkiye'nin göreceli olarak geri kalmasının nedeni budur.
tarihi olaylar olurken yanındaymış gibi kıçından olaylar uyduran, sözler söyleyen, tarihine atalarına düşman şerefsizler olduğunu ortaya döken durumdur. bu ne çeşit bir şerefsizliktir bilinmez, dünyada hiçbir milletin evlatları atalarını böyle kötülemeye çalışmazlar.
devletlerin güçlü olup olmamasının laiklik-şeriatçılık tartışmasından daha farklı nedenleri de olabileceğini idrak edebilmek için ; (#5062812)
burda osmanlının çöküşünün müslümanlığa bağlanmasına karşı çıkılmıştır. ama güçlü olmasını da buna bağlamayın be kardeşim. ne alakası var? bizde müslümanız işte. ırak da afganistan da müslüman işte osmanlı gibi. hatta iran var suudi arabistan var direk şeriatla yönetilen. ama olmuyo işte. olmuyor olmuyor.*bunu düşünebilmek için öyle aşırı bi zekaya bilgiye falan da gerek yok yani bariz bişey var ortada.*
osmanlı güçlüymüş. neden? şeriatın getirdiği kurallardan ötürü. komik lan.*
oy güzeller güzeller, canlar, dostlar. selçuklu, osmanlı, türkiye bunların hepsi aynıdır. aralarında hiç bir fark yoktur. bu devletler birbirinin devamıdır. farklı olan sadece yönetim biçimidir. osmanlı'yı türkiye'yi batıracak kadar savunan da 1923'ten öncesini saymayarak gökten zembille indiğini iddia eden de tarih bilmiyordur.
Osmanlı'nın şeriat devleti olduğunu sanan antenlerin gerçek olduğunu sanıp mutluluk çubuklarını kaldırdıkları durumdur.
Osmanlı şeriat devleti değildi bunu basit bir tarihçi bile bilir.
Osmanlı'nın güttüğü siyaset, yönetim şekli 200-300 yıl boyunca hataları da olsa çağına uygun bir yönetim şeklidir.O zaman için işlevsel bir yönetim şeklidir anlayacağınız.
e haliyle tutup da Bugünkü bir yönetim şeklinin karşılaştırmasıyla Osmanlı bu yüzden daha güçlüydü biz de onun gibi olalım demek tamamen cahilliktir.
hangi zaman hangi hanedan dedirten başlıktır. eğer padişah kıvamında takılmak istiyorsanız alın başınıza çalın ama demokrasi istiyorsanız susun hele günümüzün değil de atamızın demokrasisini istiyorsanız durun düşünün. güçlü olmak kudretli olmak için rejim seçiyorsanız, siz susun siz ölün. bu kadar kaypaklığı ne ülke kaldırır ne de atamın kemikleri...
600 yıllık bir geçmişi olan imparatorlukla henüz 86 yılı dolmamış bir cumhuriyeti kıyaslamak ne derece doğrudur burası tartışılır. lakin şunu da belirtmek lazım gelir ki cumhuriyet her şeyiyle biraz osmanlı mirasını taşır. neden mi? çok basit bir örnek vermek yaterli olacaktır sanırım.
--spoiler--
ilk cumhurbaşkanlığı senfoni orkestrasını oslmanlı saray klasik müzik topluluğu oluşturmuştur. ayrıca istiklal marşı'nın bestesin yapan osman zeki üngör de vahdettin'in saray orkestrasının şefidir. *
--spoiler--
sanırım açıklayıcı oldu osmanlı'yı ve cumhuriyeti iki ayrı unsur gibi almak yerine bu iki unsurun birbirinin tamamlayıcısı olarak kabul etmek gerekmez mi? öyleyse bu kıyaslama da yersizliğini korur böylece.
TC 1923 yılında uzayın herhangi bir kara deliğinden anadolu yarımadasına indirilmiştir tezini destekleyen saçma bir tartışmadır.Osmanlı devleti ile TC'yi kıyaslamak akıl almaz bir paranoyadır.Unutmamak gerekir ki rejim değişikliğinden başka bir fark yoktur ve bu konu daha çok bu yönde olmalıdır.
anakronik bir değerlendirmedir. bir birinin ardılı olmasına karşın kendilerini kuşatan nesnellik gereği farklı noktalara sahip olmaları birbirleriyle karşılaştırmasını getirmektedir osmanlı ve türkiye cumhuriyeti'nin. ancak osmanlı'yı kapsayan tarih son derece uzun olmakla beraber tek bir tarihsel döneme denk gelmemektedir. haliyle değerlendirmede en basit bir çerçeve olmadığından anakronizmanın kendisinin var olduğunu söylemek gerekiyor. buna karşın türkiye cumhuriyeti ile osmanlı'yı karşılaştırmak istenirse 23 ve öncesindeki 100 yıllık bir periyoda bakmak gerekir.
gözlerimi kamaştıran gerçek, benim gibi binlerce cahil cühelanın da gözlerini kamaştırdığını, yattıkları gaflet uykusundan kaldırdığını adım gibi biliyorum.
osmanlı eğer bugün var olsaydı -ki olsaydı konya kadar bir devlet olacaktı- türkiye yi milli maçlarda hep yenerdi.
