osmanlı nın işgalci bir devlet olması

entry31 galeri0
    6.
  1. sscb'nin komünizm adı altında o kadar yıl içinde zorla barındırdığı, her türlü yeraltı yerüstü zenginliklerinden yararlandığı devletlere uyguladığı politikalara alkış tutanlar, slogan atanlar, özenenler, neden kendi devletinin topraklarına toprak katmasına öfkelenip, ona her türlü boku atmaya çalışırlar anlayamıyorum ben. belki kendilerini o devletin vatandaşı olarak saymıyorlardır.
    2 ...
  2. 5.
  3. imparatorluk olmasından dolayı kısmen doğru olan önerme.
    işgalci tanımının günümüz anlamını doldurur mu peki osmanlı devleti? orası tartışılır işte.
    0 ...
  4. 4.
  5. amerikanın amacı petrol yani gelir elde etmek için yani okadar insan biraz daha fazla paran kazanmak için sivil asker denmeden ölüdürüldü.
    osmanlı sivillere hiç bir zarar vermeden cihad amacı güderek işgal etti.
    arasında kocaman bi FARK var.
    0 ...
  6. 3.
  7. 2.
  8. gaza ve cihad anlayışı ile işgali birbirine karıştırmış yazar söylemi. sen önce gaza ve cihadın ne olduğunu öğren, sonra amerikayla osmanlıyı karşılaştır. Osmanlı gittiği yerlere adalet ve türk hoşgörüsünü götürmüştür. gittiği yerleri sömürmemiş, aksine imar etmiştir.

    edit:yazdıklarım bazı şerefsizlerin zoruna gitmiş eksilemişler hemen. adam gibi yazıpta tartışmaktan kaçanlar için garipsenmiyecek durum.

    ayrıca bölge halkının hala gayrimüslim olmasını padişahın keyfiyetine bağlayan gafil, oku da öğren biraz; osmanlı devletinin hoş görüsünden kaynaklanmaktadır, bu hoşgörü islamın hoş görüsüdür. zira dinimizde zorlama yoktur.
    6 ...
  9. 1.
  10. viyana haçlı seferini iadeyi ziyaret idi.
    10 ...
© 2025 uludağ sözlük