hoşgörülü olduğu için yaklaşık 40 farklı millet 700 yıl boyunca dost içinde yaşamıştır ve günümüzde olan olayların hiçbirisi 1800lü yıllara kadar olmamıştır.
fransa ihtilali sonucunda tüm dünyaya yayılan 'milliyetçilik' akımınının yunan, sırp, macar gibi milletlere sirayet etmesi sonucu, her türlü hakka sahipken ve kendilerine hoşgörüyle yaklaşılırken bağımsızlıklarını dış desteklerle elde etmeye başlamışlardır.
eğer zulüm olsaydı çok daha öncelerden bağımsızlık isterlerdi.
40 çeşit millet kendi dillerini özgürce konuşmuş, kendi dinlerini özgürce yaşamıştır.
bu anlamda osmanlı imparatorluğu dünyada eşsizdir.
hatta bu milletler kendi zalim hükumdarlarından osmanlıdan yardım isteyerek kurtulmuşlardır ki kazıklı voyvoda buna en büyük örnektir.
hoşgörülü olmak, adil olmak, özgürlüklere karışmamak işte budur.
osmanlı türk olmayan farklı milletlerden yetenekli insanlara devlet yönetiminde bile görev vermiştir.
osmanlı kimsenin diline, dinine, diyanetine karışmadığı için, akıllı uslu yerinde öylesine oturanlara hiç elleşmediği için sonuna kadar haklı olan zihniyettir. birşeyi analiz ederken emsalleriyle karşılaştırın evlat. osmanlının emsali t.c. değildir.
"Osmanlı Türk'ü kadar övülmüş bir millet bulamazsınız; bu övgüye katılmayan tek millet Osmanlı Türk'ünün kendisidir.''Erol Güngör
''Milletimizin zalim olması meselesine gelince, bu da sadece iftiradan ibarettir.
Efendiler, hiçbir millet, milletimizden fazla yabancı unsurların inanç ve geleneklerine saygı göstermemiştir. Hatta denilebilir ki diğer dinlere, başkalarının dinine ve milliyetine saygı gösteren tek millet bizim milletimizdir.
Fatih Istanbul’da bulduğu dinî ve millî teşkîlâtı olduğu gibi bıraktı. Rum Patriki, Bulgar eksarhı ve Ermeni kategigosu gibi Hristiyan dini liderleri ayrıcalık sahibi oldu. Kendilerine her türlü serbestlik verildi.
istanbul’un fethinden beri, Müslüman olmayanlara sağlanan bu büyük ayrıcalıklar, milletimizin din ve siyasete göre dünyanın en hoşgörülü ve cömert bir milleti olduğunu ispatlayan en açık kanıttır.''Mustafa Kemal Atatürk
osmanlı'nın hoşgörülü olmadığını ileri sürmek batıya körü körüne hayran olan, tarihine sırtını dönen cahil cühelâ zihniyetin dile getirebileceği bir şeydir. klasik çağlarda para ekonomisi gelişmediğinden, küçük el tezgahları dışında fabrika olmadığından devletlerin savaşarak ganimet elde ederek hayatta kalmaktan başka çareleri yoktur. siz saldırmazsanız onlar saldırır. osmanlı'nın avusturya seferleri sırasında şii safevi devleti'nin osmanlı'ya saldırması, ya da portekizliler'in hint deniz yolu'na ulaşmak için kızıldeniz ve basra'yı tehdit etmesi konumuz olan osmanlı için verilebilecek akla gelen ilk örneklerdir. siz, tarihi günümüze göre yorumlayamazsınız. her dönemin farklı bir yapısı vardır. bütün osmanlı mahkemelerinde bir tercüman olması, mahkemede herkesin kendi inanışına göre yemin etmesi, yapılan tahrir işlemleriyle buradaki ekonomik, sosyal, idari durumların kayıt altına alınması mevcut yasaların uygunsa devam ettirilmesi değilse bir geçiş süreci içerisinde yeni yasaların yürürlüğe konması osmanlı'nın hoşgörülü olduğunu gösterir. kaldı ki arzuhal ile sıradan bir vatandaş dahi bizzat devlet sahibi olan padisaha istekte bulunabiliyor, hesap sorabiliyordu. aynı dönemlerdeki avrupa'nın hali herkesçe malûmdur.
gayrimüslimler den vergi alıyordu da müslümanlar dan almıyor muydu?
ayrıca hoşgörülü davranmasaydı eğer osmanlı toprakları içerisinde ne rum ne ermeni ne çerkez kalırdı isteseydi amerika,fransa gibi herkesin dilini dinini ırkını değiştirirdi yapmadı değiştirmedi ve bedelini yıkılarak ödedi çıkan ayaklanmaların kaç tanesi türklerin acaba onu bir araştırmak lazımdır.
düşünce özgürlüğü çerçevesinde kabullenilebilir ama aynı zamanda da gerçeklik anlamında çok fazla tartışılabilir bir zihniyettir. sen git adamların ülkesine gir, o ülkeyi al, sonra da de ki; ama ben dininize dokunmayacam. hadi sen kabul et birileri ülkene girsinlerde bu şekilde! bir yandan dine dokunmamış de bir yandan da osmanlı islam dinini yaydı de. güldürmeyin adamı!
hoşgörülü olmak zorunda olmadığını bilmeyen zihniyettir.
fitne çıkaranları hoşgörseydi zaten uzun ömürlü olamazdı. hoşgörülü olmak zorunda değildi, ancak oldukça uzun bir süre adaletliydi. zira adalet mülkün temelidir.
alevilerden başkasının da problemi olmayan zihniyettir. ama ben alevilerin de problemlerinin abartı olduğunu düşünüyorum. en azından şunu biliyoruz: cumhuriyet tarihinde olduğu türden yaygın alevi kıyımları, osmanlı tarihinde yoktur.
yavuz sultan selim döneminde bazı hadiseler var. osmanlı'ya karşı safevilerle işbirliği yapmış bazı alevilerin öldürülmesi veya sürülmesi var. ama rakmalar, onların söylediğinin en az 10'da bir falandır.
600 senede yapılan da bunun dışında bir şey yok. iki eşkıya isyan çıkarmış, birisi mehdiliğini ilan etmiş falan... yüzlerce yıl içinde bu bir iki olayı seçip abartıyrlar, bana kalırsa...
bugün devlet-i ali osmanlı nın gölgesinden çıkıveren balkanlar ve ortadoğuya bakmak kimin ne kadar hoşgörülü olduğunu kanıtlamaya yeter. 600 yıl boyunca sürekliliğini korumuş bu devlet tarih olduktan beri ortadoğuda kan neden durmaz, neden 21. yy eşişğinde bile bosna da çoluk çocuk denilmeden katledilir?
doğru ya asıl hoşgörü budur. çağdaş batının hoşgörüsüdür bu arkadaşların istediği.
herkes istediği hoşgörüye razı ise ben osmanlı nın hoşgörüsüne razıyım. bakalım atıp tutanlar sırpların, saddamın, kaddafinin "hoşgörüsü" ne razı olabilecekler mi?
osmanlı zamanında yüzlerce yıl kilise, havra, sinagog, camilerin aynı sokakta hatta yan yana olduğunu bilmeyen yoktur. istanbul' daki yahudi yerleşim yerlerine ve türkiye nin hemen her vilayetinde yer alan kiliselere göz atılmalıdır.
osmanlı'nın bir nevi kalan toprakları, ardılı olan türkiye cumhuriyeti topraklarında 900 cemevi, 321 kilise ve 40 tane sinagog vardır. kilise ve yahudi ibadethanelerin çoğunluğu, osmanlı zamanında inşa edilmiştir.
osmanlı imparatorluğu, çingenelere soykırım, katliam uygulamayan, onları ülkesine buyur eden, kabûl eden tek imparatorluktur. zamanında avrupa' da romanlar kılıçlardan geçirilirken, onlara kucak açmışlardır. kaldı ki şehirlerdeki roman yerleşimleri, şehrin en nezih, en havadar, en manzaralı yerlerinden seçilir. sulukule nin tarihi araştırılmalıdır.
tarih, dönemin koşullarına göre irdelenmesi gereken bir bilimdir ya da dalıdır. osmanlı zamanına göre hoşgörü zihniyeti taşımıştır. zamanının koşullarında hristiyanlar, diğer toplumları baskıyla din değiştirmeye zorlamıştır. osmanlı ise baskı kurmadan, müslümanlığı daha cazip hale getirerek müslümanlığı yaymayı tercih etmiştir.
istiklal mahkemeleri döneminde, bu mahkemeler kurulmak zorundaydı. yeterli hukuk eğitimi verecek üniversitelerimiz, hatta bırakın üniversiteyi yeterli hukukçumuz dahi yoktu. kaldı ki bir devrim yapılmış. yeterli zaman yok. devrim kanunları ayakta tutulmalı ve devrim yaşatılmalıydı. fakat devrim karşıtları emeline ulaştı ve günümüzde devrim çöktü. aslında günümüzde de değil, çok partili döneme geçişten sonra adnan menderesle birlikte devrim çökmüştür. amacından sapmıştır.
günümüz koşullarında da hoşgörü olduğu söylenemez. özel yetkili mahkemeler, istiklal mahkemelerini aratmamaktadır. istiklal mahkemeleri devrim amacıyla kurulmuştur. özel yetkili mahkemeler de bu mantıkla kurulduğuna göre artık karşı devrim bitmek üzeredir. polislerin her gün dövdüğü öğrenciler için kimse hoşgörüden bahsedemez. karşıt olduğu için hapse giren insanlardan dolayı kimse hoşgörüden bahsedemez. ya sev ya terket modelinin uygulandığı bir ülkede kimse hoşgörüden bahsedemez.
kutuplaşma arttıkça, hoşgörü azalır. şu sözlükte bile, biri bir şey yazınca hemen tepki gösteriyoruz. doğrusunu anlatmak yerine.
(bkz: ayrı kutupların insanıyız biz)
(bkz: ayrı kutupta yaşamışız biz)
o tarihteki avrupalıyı iyi okumuş, tarihten gerçekten haberi olan zihniyet.bakınız kazıklı voyvoda adam filmlere bile konu olmuştur, namı değer dracula.
osmanlı hoşgörülüdür. verginin amacı gayri müslimleri müslüman yapıp asimile etmektir(aynı şekilde devtet memurluğunda da). bir milletin kökleriyle oynamak hoşgörü değildir ama osmanlı yüzyıllarca uzakları elinde tuttuysa bunun sayesindedir.
