Hiç bir yarrağı tam beceremediği gibi onu da becerememişler asimilasyonsuz emperyalizm mi olur amk.bak fransızlar afrikada bir kaç on yıl kaldı afrikanın resmi dili neredeyse fransızca oldu.
Amerikanlar japonyayı az bişey işgal etti bugün amerikan genci ile japonu sadece gözlerden ayırabiliyorsun. .
Ruslara kafa tutan çeçenler bile kendi aralarında Rusça olmadan anlaşamıyor ov soyad ekini atmak akıllarına bile gelmiyor. .
Bizimkiler on yirmi yıl önce tebaasıyken elinden kurtulup kafa tutan her höt diyen balkan devletine al sana bi göt deyip kağnıları yükleyip siktirip götüne baka baka gelmişler. .
çomarların kabullenemediği gerçektir,atalarımız gelişmek isteyen her ülkenin yaptığı emperyalist bir politika izlemiştir. bu bizim için iftihar sebebidir.
osmanlı'nın, viyana'YA ' allah allah ' nidalarıyla saldırırken, viyana'lıların direnişi karşısında ' allah allah, hayret yav niye böyle oldu? hiç böyle şey beklemiyorduk' diye şaşkınlık geçirerek tornistan etmesiyle sona ermiş bir sistemdir. viyana'da her yıl osmanlı'dan kurtulma günü şerefine festival yapılmaktadır.
istila et , yok et , yağmala. biz bunla gurur duyarız . biz türkler papaya küçük türk çocuğunun pipisini öptürmüş ırkız. bizim yeteneğimiz ve amacımız savaştır.
Kesinlikle katıldığım ama ilkokuldan itibaren bir turan, bir hoşgörüdür kaptırmış giden insanlara bir türlü anlatamadığım görüş.
Bence yaptıkları bir yanlış değil, devlet dediğin güçlenmek için doğan, gücünü de yuttuğu devletlere borçlu olan bir oluşum zaten. Tabi bireysel anlamda bakınca zalim görünüyor ama ay o çok iyi niyetlidir hep başkalarını düşünür diye devlet olduğunu düşünmek de saflıktan başka bir şey değil şimdi.
Özetle Niçin bu kadar büyük bir azimle ama osmanlı çok iyi bikeree:( diye savunur insanlar anlamış değilim. Osmanlı gayet de fetihlerle güçlenmiş, azınlıkları mümkün olduğunca toplumdan soyutlamış, çok fazla hak vermeden ve çok yükselmelerine izin vermeden, yaşayabilecek kadar bir alan bırakmış baaaal gibi de emperyalist bir devlettir.
kimine göre doğru, kimine gre yanlış önerme.
genellikle emperyalist devlelerin karakteristik özellikleri vardır ki bunları osmanlıda göremezsiniz. örnek vermek gerekirse amerika.
amerikada devlet eliyle eğitim yapılmaz. bu emperyalist bir devletin sinyalleridir ama osmanlıda böyle bir düşünce yoktur. hemen hemen herşey devletin kontrolündedir ve devlet desteklidir.
Hatta emperyalist kelimesinin cikmasina sebep olan devlettir osmanli ingilizce adi ottoman empire olan osmanli devleti amerikaya ilham olmustur zamaninda dunya uzerindeki en buyuk guctur. bugunun amerikasidir yani bir baska deyisle.(Yonetim, adalet sistemi, insana olan saygi amerikayla kiyaslanamayacak kadar gelismistir) bu buyuklugu osmanliyi bir devlet olmaktan cikarip imparatorluk yapmistir, hem sahip oldugu topraklarin buyuklugu hemde bu topraklarda yasayan farkli millete sahip insanlarin coklugu osmanliyi inparatorluk yapmistir. Bu buyuk devlet tabiki emperyalisttir ve herseyde kendi dediginin olmasi icin her seyi de yapar. Bu sebepten de osmanli devleti emperyalizmin aga babasidir.
bir milleti vergiye bağlamanın, bağlayanı emperyalist yaptığını öğreten ibretlik gerçek. * evet osmanlı geniş topraklarda birçok farklı milleti barındıran bir devlettir. ancak hakim olduğu coğrafyada uzun süre derebeylik ve kapitalist* bir anlayış görülmemiştir.
emperyalist bir devlet ele geçirdiği toprakta asimilasyon politikası izler, bölgede kendi dilini konuşturur, kendi dinini yayar. osmanlı devleti böyle bir politika izlemedi, şayet izleseydi 300 yıl boyunca kendisine bağlı olan yerde milliyetçilikten etkilenebilecek yunan, bulgar veya sırplar olmayacaktı.
tarihi okumadan, bilmeden konuşmamak gerekiyor.
emperyal tanımını bilmeyen fikir yoksunu tanımı.
osmanlı tam manasıyla bir imparatorluk bile değildi ki emperyalist olsun.
kanuni zamanında bile bu tez gerçekleşmemiştir.
emperyal devlet olmak için imparator olmak lazımdır.
19. yy. öncesi dönemler için "imparatorluk" kelimesinin devrine göre nasıl yorumlandığı bağlamında irdelenmesi gereken bir önermedir. öte yandan, sömürge kapma yarışının yaşandığı ve batı avrupa devletlerinin artık kapitalizmi yeni bir aşamada yaşadıkları "emperyalist dönem" olarak da tabir edilen 19. yy. sonu ve 20. yy. başı tarihlerle ilgili değerlendirmelerde osmanlı devleti 'nin artık daha çok "yarı sömürge" olarak nitelendiğini okuyabilirsiniz.
- kiliseleri zorla camiye çevirerek yapılan dini hoşgörüler
- müslüman olmayan insanlardan alınan ağır vergilerle, ayrımcılık yapmamak
- alevi kardeşlerimizi kılıçtan geçirmek (bkz: yavuz sultan selim)
- durmadan sağa sola savaş ilan ederek emperyalist ve yayılmacı olmayan(!) mükemmel bir politika
- ipek ve baharat yollarından geçen yabancıları ağır ücretlerle ezmek
- hristiyan çocukları çocuk yaşta alıp zorla müslümanlaştırmak ve türkleştirmek
kesinlikle emperyalist bir imparatorluktur. bütün genişleme politikası olan devlet veya süper güçlerde olduğu gibi kaçınılmazdır.
zaten islamcı veya türkçüler toprağı ele geçiren kendi ataları olunca bu durumu fethetmek olarak yorumlarken, kendilerine saldırı geldiğinde işgal derler.
sen konstantinopolis'i neden işgal ettin önce onun hesabını ver bakalım. ha doğru o işgal değil fethetmek.
kimsenin kelime oyunları ile, terminoloji ile kıyısından köşesinden nasıl yırtarım diye uğraşmasına gerek birakmayacak ölçüde emperyalist bir devlettir efendim Osmanlı devleti. hoşunuza gitsin, gitmesin. ele geçirdiği topraklarda yaşayan insanların milletine, dinine hoşgörü göstermiş olabilir. bir çok haklara sahip olmalarına müsaade etmiş olabilir ama bu o toprakları ve o toprakların insanlarını sömürmediği anlamına gelmez. e peki bu kötümüdür? hayır değildir. o dönem trend olan buydu efendim.
birkaç oryantalistin etkisinde kalmış agucuk gugucuk tıfılların söylemidir. osmanlı yirminci yüzyılda yıkılmış da olsa kadim dünya imparatorluğudur. bildiğimiz anlamda emperyalizm kapitalist dünyaya ait bir kavramdır. osmanlı nın bir ulusa aidiyet hissine empoze etmek ya da bir ülkenin doğal kaynaklarını sömürmek gibi bir amacı yoktur. istese de olamaz. çünkü osmanlı da burjuvazi yoktur.
