osmanlının fetih de işgal de yapmaması ile cevaplanabilecek iddiadır.
şöyle ki, iskan politikası sürdüğü sürece, işgal adı verilebilecek, ama bölge halkını zorunlu göçe mecbur bırakmamak itibariyle fetih sayılabilecek bir durum yaşanmıştır.
ancak sonrasında, ordusunu yendiği ülkelere insan nakletmemiş, memur vs bile göndermemiş, oranın hatırlı bir ailesini tahta çıkarıp kukla olarak (puppet regime) kullanmış, ihtiyaç duyduğu kadar vergi ve asker verilmesi taahhütü ile kendine bağlaşık (vassal) yapmıştır.
vicdanlara sesleniyorum ! osmanlı işgal ettiği slav topraklarında ki kadınları zorla haremlere kapatmamış mıdır ? slav oğlanlarını alıp zorla asker zorla yönetici yapmamış mıdır ? başka yaptıkları şeyleri sölerim ama mideniz bulanır diye sölemiyorum ! işgal ettiği toprakları zorla vergiye bağlamamış mıdır ? islam dışı diğer dinlerin mensupları ata dahi binememiştir ! osmanlı arabı altın ve servet manyağı yaparken esas unsuru olan türklere soykırımları reva görmüştür. osmanlı sevdası cehaletin ve tarih bilmezliğin bir ürünüdür. çok mu özlediniz padişahın kulu ve reayası(hayvan sürüsü) olmayı ?
"işgal ettiği yerleri sömürüp, o kaynakları anadolu'ya da aktarsaymış." diye cevap verdiğim önerme. ne güzel, şu anda bir fransa, bir ingiltere vs olabilirdik. kimse de bizim yüzümüze karşı "sömürgeci şerefsizlersiniz!" deme cesaretini gösteremezdi, "oha lan, du bist so havalı!" diyen özenti almanlara, "shut up you asshole" yerine "sus lan çemçük ağızlı" diyen hollandalılara rastlardık. bazı yabancılarla kendi dilimizi kullanarak rahatça anlaşabilirdik.
evet işgal etmiştir. ne yapacağız şimdi, oturup ağlayalım mı? keşke türklerden başka tüm milletleri de köle yapsalarmış. namımız yürürdü hala ingiltere gibi.
benim anlamadığım bu neden bu topraklarda yaşayan insanları bu denli rahatsız ediyor. o işgalin ekmeğini yiyorsun hala.
(bkz: başlık entry nick uyumu)
işgal edilen toprakların yeraltı ve yerüstü kaynakları sömürülür, osmanlı bunu yapmamıştır. cezayir'e güney afrika'ya, yakın tarihte ırak'a bakarsanız bunu görürsünüz. daha fazlası da var ama gerek yok bu iddiayı yalanlamak için.
işgal, gittiği yerden menfaat sağlamak, feth ise gittiği yere menfaat götürmektir. ki nitekim öylede olmuştur ve osmanlıda bunu yapmıştır. zira feth edilen ülkelerin milletleri fatihleri güller ile karşılamışlardır. ya o zamanda ülkelerinin feth edilmesini isteyenler, fatihleri güller ile karşılayanlar şaşkındı, yada bugün bu gerçeği göremeyen gözü körlerin vicdanları da kör.
amerikalılar, teksas çöllerinde kaktüs olarak bittiler.
portekizliler, ispanyollar meksika körfezine rüyalarında düştüler.
ingilizler, hindistan a bir sel sonucu sürüklendiler.
sadece osmanlı kılıcı kuşandı ve gözünü kan bürümüş bir vahşetle tüm dünyayı kesti, biçti, işgal etti.
osmanoğullarının kılıcının uzandığı her yerde nesiller aynen geçmişlerini devam ettirirken, ingilizlerin, almanların, portekizlilerin, ispanyolların, fransızların, amerika birleşik devletleri teranesinin ayağını bastığı toprakta ot bitmiyor ot.
bide biz işgal etik ama çoks evindiler çok mendudu derler . o zman girsin 2 3 herif senin eve anana kardeşine iyi davransın yesin evde içsin onlar nederse yapmayında göriyim.
fetih ile işgal arasındaki farkı bilmeyen andavalistan mensupları için;
fetih; ele geçirilen toprakları imar etmek, güzelleştirmek, halkının ırzını namusunu koruyup kollamak ve oraya bizzat kendi kaynaklarından hizmet götürmektir.
işgal; ele geçirilen toprakları yakıp yıkmak, kaynaklarını heba etmek, sömürmek ve asıl sahibinden yani halktan o kaynakları kaçırmaktır.
ha şimdi zırvalamaya devam gençler. hadi bakalım. (bkz: atış serbest)
