--spoiler--
o zaman batı devletleri ne oluyor bütün afrika'yı, orta doğu'yu işgal edip birbirine düşüyorlar senelerdir.
--spoiler--
Bak güzel kardeşim kimse batıyı savunmuyor ama batıda sömürge döneminde, orta Doğu'da yapılan katliamlar için özür dileniyor hatalar kabul ediliyor peki bizde bu kabul edildi mi ?
--spoiler--
ooo gençler gene günümüz kriterleri geçmişi yargılamaya başlamışız. iyi mi böyle.
biri de çıkmış tek tek katliamları saymış. ulan geçmişinde kan olmayan devlet ya küçük devlettir ya da en fazla 50 yıllık devlettir. bakın ben bu tipleri biliyorum. gidiyorlar aykırı bir kitap okuyorlar "vaaay böyle miymiş gidip sözlüğe kusayım" diye kendilerini buraya atıyorlar.
--spoiler--
Bugün ispanya da Portekiz de ingiltere'de geçmişte yaptıkları katliamlar için özür dilerler peki biz ? Aksine bunu dönemin şartları diye meşrulaştırmaya çalışırız.
tartışmalı bir konu . ancak .....
* osmanlıda kapital yok , sermaye yok .
* kapitalist yok , burjuva yok .
* fabrika yok , plantasyon yok . tabii işçi de yok ....
kölelik , devşirme meselesi gayet küçük çapta ve
osmanlıda devşirmeler sadrazam olabiliyor , vezir olabiliyor .
hanedana damat olabiliyor ....
ooo gençler gene günümüz kriterleri geçmişi yargılamaya başlamışız. iyi mi böyle.
biri de çıkmış tek tek katliamları saymış. ulan geçmişinde kan olmayan devlet ya küçük devlettir ya da en fazla 50 yıllık devlettir. bakın ben bu tipleri biliyorum. gidiyorlar aykırı bir kitap okuyorlar "vaaay böyle miymiş gidip sözlüğe kusayım" diye kendilerini buraya atıyorlar.
gelelim diğer meseleye. osmanlı emperyal bir devlet mi? günümüz anlamıyla hayır ve asla. eğer osmanlı günümüz anlamıyla emperyal olsaydı ispanyollar ve portekizlerin güney amerikada ingilizlerin kuzey amerikada yaptığı gibi azınlıkların kökünü kazırdı. günümüz anlamıyla emperyalizm sanayi inkilabının ve sömürgeciliğin doğurduğu bir kavramdır. osmanlı ne sanayileşmiş bir toplumdu ne de sömürgeciydi.
Osmanlı imparatorluk değildi. Keşke olaydı; ama nerde bizde o akıl? Olsaydı şu an dünyanın yarısı müslüman ve 3’te 1'i de Türkçe konuşuyor olabilirdi. Biz sömürüyü anca kendi milletine yapan insanlarız. Elin herifi, gâvuru oldu mu cebimizdekini hemen çıkartır veririz. Şimdi bile bunun emarelerini görüyoruz. Yabancı hayranlığı hiç bitmez bizde. iranlı yönetmen Mecid mecidi, Trt'de sinema programında bu konuyu gayet güzel anlattı. Bizim kendi hikayelerimiz yerine, özenti işler yapmamızdan dem vurmuştu. Yabancılar bizi bizden iyi tanıyor.
Osmanlı'nın bölge halkının çocuklarını devsirip müslüman yaptığını kızlarını da köle yaptığını bilmeyenleri gördüğümüz başlık. Harbi sizin için ne yapması lazım ?.
"imparatorluk kelimesi hazin ve nankör bir kelime ve tahakküme dayanır. osmanlı, 'devlet-i âliyye'dir. batının anladığı manada sömürü değildir" der.
osmanlı imparatorluğu, fethettiği bölgeleri sömürü gözüyle değil; yurt gözüyle görmüştür. avrupalıların kendi aralarındaki sömürge yarışında yaptıkları zulümleri bırakın osmanlı'yı hiçbir türk devleti yapmamıştır tarihte ancak bu demek değildir ki osmanlı imparatorluğu, fethettiği bölgelerin etinden sütünden faydalanmamıştır! pekâlâ bunu yapmıştır ama bunu vergi ile yapmıştır. vergisini verdikten sonra isterse o kişi rahleye tapsın, bu durum devletin umrunda değildir. avrupa ise maddî sömürünün yanında manevî mânâda da sömürgelerini değiştirmek ve hristiyanlığı kabul ettirmek için birçok katliam yapmıştır.
Yeniçeri bıyığımı sıvazlarken gördüğüm,beni oldukça sinirlendiren başlık. Bugün cıbıl cıbıl gezen batılılar zalym olabilir faggat biz her yeri çiçekler ile fethettik elhamdurillah.
--spoiler--
burada imperial idealinin ne üzere kullanıldığı önemli.. 400 sene osmanlı himayesinde yaşayan halkların ; osmanlı dağıldıktan sonra inim inim inleyip ah osmanlı seni özledik dediklerini unutmayın..
--spoiler--
Hangisi Macar Cumhurbaşkanı mi ? Hani Türkiye ile ilişkisini iyi tutmaya çalışan arkadaş.
--spoiler--
devlet-i adliye-yi osman'ın mutlak emperyal politikası ; zulüm ve sömürü değil ; adalet ve nizam üzeredir.. tarih bilmeyen zavallılar açıp 2 paragraf osmanlı'nın dağılma sürecinde , parçalanan topraklarda yaşayan müslümanların çektiği zulmü bile iki satır okusalar anlarlar neyin ne olduğunu
--spoiler--
Evet doğru örneğin (bkz: Hamidiye katliamları)
hem abd emp*ryalizmine karşı olup hem osmanlı emp*ryalizmini desteklemek te oksimoronun dik alasıdır. emp*ryalist olan herkes s*vaşa, ve keyfi savaşlara giren herkes fakirleşmeye, iflas etmeye, ölüme mahkumdur. abd de emp*ryalist nasıl dünyanın lideri oluyor diyenler, abd yine bir şekilde yabancı yatırımcıyı kaçırmıyor ve başka ülkelere yatırımlar kuruyor.
Dogru olan gerçektir. Osmanli denen devlet bir cok pembe gozluklunun sandigi gibi hoşgörülü bir devlet degil basbayagi emperyalist, koleci, cariyeci bir devletti. Toprak almak icin adam oldurduler catir catir, aloo.
başka devletleri, kendi buyruğu altına alarak genişleme isteği.
çıkarımınızı siz yapın.
emperyal devletler, özellikle ingiltere, sömürgeciliğe kılıf uydurmak amacı ile emperyalizmi kullanmışlardır. onlara göre Anavatan'ın gelişmesi ve kalkınması için sömürge şarttır ve emperyalizm de buna katkı sağlar.
Osmanlı da emperyalist bir devlettir fakat sömürgeci olmamıştır.
ha, sakın ola kavramları birbirine karıştırmayın.
kolay gelsin.
bazıları asimilasyonla emperyalizmi karıştırıyor. evet osmanlı emperyalisttir. açıkçası ben emperyal hedefleri olmayan bir imparatorluk da bilmiyorum. belli gücü olan her devlet emperyalisttir. hatta ideolojiler, dinler de emperyalist projelerdir.
Nüfusunun yarıdan fazlası gayri Müslim olup islam la yönetilen bir devlet emperyalist olamaz. Osmanlı gibi çok uluslu ve dinli bir devlet ancak adaletle yonetılerek ayakta durur. Türkiye nin haline bir bakın sonra onun 40 katı büyüklüğündeki bir devlet nasıl 600 yıl ayakta kalır hesaplayın.
Osmanlılar,işgal altındaki cezayir ve tunus'tan ispanyolları, tripoli'den şovalyeleri çıkarmıştır. Böylelikle buraların erken dönemde batılılarca sömürgeleştirilmesini engellemiştir. Batılılar olmadı kendileri oldu diyorsanız, bugünkü latin amerika'ya bakınız, Hristyanlar ve ispanyolca konuşuyorlar.
Kızıldeniz'de ise aynı durum Portekizlilerle yaşanmıştır. ümit burnunu keşfeden portekizliler doğu Afrika'da üsler edinmiş hatta kızıldeniz içlerine girmiştir. (bakınız Kamaran Adası) Osmanlılar bu bölgeden portekizlileri uzaklaştırmış hatta bir dönem Hint Okyanusunda Portekizlilerle mücade etmiştir.
Daha yakın tarihte, ingilizlerle benzer mücadele Basra körfezinde ve Kızldeniz'de yaşanmıştır.
Fransızlar'ın sahra içinde yayılması engellenmek istenmiş ve buradaki Tuareg yöneticilerine kaymakamlık verilerek osmanlı devletine bağlanmıştır. (bakınız Reşade, Kavar)
Rus yayılmacılığına karşı mukavemet gösterilmek istenmişse de devletin içinde bulunduğu durum nedeniyle Orta Asya hanlıklarına yardımcı olunamamıştır.
Devletin zirve de olduğu dönemde somali Adal, Sumatra'da Açe, Orta Afrika'da Bornu sultanlığı gibi devletler desteklenmiştir.
1848'de Polonyalı ve Macar mültecilere kucak açılmıştır.
Balkanları soruyorsanız, Orada da Sırp devleti Bizans'ı yutmak üzereyken Osmanlılar devreye girmiştir. Rumeli'ye geçişleri de Bizans'a verilen askeri desteğin sonucudur. Kimse Balkanlarda birbirinin sınırlarının hukukuna çok dikkat eden devletler vardı ve Türkler bu düzeni bozdu diyemez. Balkanlar, her dönem Roma'nın işgalcilere karşı savunmak durumunda kaldığı karışık bir coğrafya olmuştur. Türkler gelmeden önce de Stefan Duşan liderliğindeki Sırplar büyük ölçüde bölgenin hakimi olmuşlardır.
Velhasılı kelam, baştan tarih mi öğreteyim, ölçülü olun.
Emperyalist kelime anlamı olarak imperium latince imperare den geliyor. Yani hükmetme anlamında.
Ha bahsedilen somurmek ise Osmanlı insan kaynağını kullanmıştır ama ekonomik olarak ne kadar sömürmüs olduğu tartışılır. Egemen bir devlet olarak vergi alacaktır ama insanları günlüğü 1 doların altında köle gibi çalıştırmamiş bir Çin bir ingiltere olamamıştır. Fransa ve ingiltere gibi ya da amerika gibi köle edinmek için istila etmiş olsaydı bugün burada olmazdık.
