fatih tarafından gerekli görüldüğünden dolayı gündeme gelmiştir.
osmanlı zamanında hatta daha öncesinde taht kavgaları olurdu. bu taht kavgalarının 2 kişi arasında olduğunu düşünenler yanılıyor. taht için kavga edenler, tahtta hak iddia eden herkes olurdu. bunların destekçileri ile ordular kurulur iç savaş çıkardı. sonuç olarak tahtta hak iddia edebilecek tüm şehzadeler(amcalarda dahil) yine ölürdü. bu nedenle devlet bekası için kardeş katli uygun bulunmuştur. iç savaşlar engellenip devletin istikrarı arttırılmıştır.
Ben Şehzade olsam tahta çıkmak için babamın ölümünü beklemez tahta cikmak icin babamı oldürtttürdüm hatta en büyük de bensem temiz temiz tahta çıkardım kardeşlerimle de rekabet etmeden fişlerini çekmiş olurdum.
Şimdilerde miras için bile kardes kardeşi öldürüyor baba çocuğunu öldürüyor o devirde dünyaya hukmediyorsun mk bu yolda devletin geleceği için tabi hersey yapılır.
Ben tahta çıktıktan sonra sürekli kuyumu kazacak yerimde olmak için türlü pislikleri yapacak her daim bana hainlik yapmak için fırsat kollayacak kardeşlerimi nie yaşatayim ki mk. Devleti yönetmek ortak kabul etmez.
Ha tabi bebek çocuk filanlarsa onları sürgüne gönderirdim dünyanın öbür ucuna.
bazı müslolar bunu "devletin bekası için" gibi saçma nedenlere dayandırmaktan utanmamaktadır.
allah'ları ne dese bunlar tam tersini yapıyor. dövlötön bökösö öçön.
ulan belki o adam sorun çıkarmayacaktı, belki tevazu sahibiydi, niye öldürüyorsunuz olum?
orospu çocukluğu resmen.
Devletin bekası diye üstü kapatılan hareket. Bildiğiniz taht mücadelesinin kalleşçe yapılan halidir. Savaşıp kendini savunanlar hariç tabi ki ama oturduğu yerde boğdurulanlar suikaste uğrayanlar bebekken öldürülenler her halükarda zalimlik.
"bir insanı öldüren tüm insanları öldürmek gibidir"
işe gelince bunu söyler dindarlar.
işine gelincede " devlet bekası" der.
hatta vaciptir kardeş katli yani, farza yakın.
osmanlı devleti padişahlarının iç karışıklığı önlemek için izledikleri siyasettir. hatta fatih sultan mehmet dönemin şeyhülislamına fetva hazırlatmıştır.
insanların, lafa gelince pek düşkün ayaklarına yattıkları dinlerinin en temel kurallarını bile, işlerine gelmediğinde nasıl hiçe saydıklarını gösteren uygulamadır.
bunu hem kardeş katli yapanlar, hem de destekleyenler için söylüyorum...
yahu kuran'da bir kişiyi haksız yere öldürmenin tüm insanları öldürmek gibi olduğu yazmıyor mu? yazıyor. peki "efendim belki büyüyünce isyan çıkarır" diye bebeklerin öldürülmesini haklı gösteren bir ayet var mı? yok!... öyleyse bu neyin tartışmasıdır?
ne yani? masum bebekleri öldürmek gibi bir vahşet için ruhsat vermek allah'ın aklına gelmemiş de malum kanunnameye destek çıkan din adamları mı "eksikliği"(!) tamamlamış? "allah'ın akıl edemediği için eksik bıraktığını biz tamamlayalım" hesabı!... bu küfür ve allah'a iftira değilse nedir?
her ne gerekçeyle olursa olsun, bu vahşete destek çıkanlar kendi dinlerine hakaret eden alçaklardır. bir de hiç utanmadan ateistleri dine hakaret etmekle suçlarlar! ey reziller, sizler gibi şeytanlar varken ateistlere ne hacet?
not: kanunnamedeki "din adamlarının ekserisi de uygun görmüştür" ifadesi açık bir yalan ve din büyüklerine iftiradır. dört mezhep imamı ve diğer büyükler asla böyle bir uygulamayı desteklememiştir. fakat kendi kapılarında besledikleri "alimler"(!) uygun görmüş olabilir, ona bir şey diyemem.
Bu durum her ne kadar hoş olmasa da kardeşler arasında savaş çıkıp binlerce kişinin ölmesine göre daha iyi bir durumdur. Ehven-i şer bir durum denilebilir. Ayrıca bu konuda hanedan mensupları en çok acıyı çekenlerdir. Daha iyi, daha sağlıklı bir kural elbet olabilirdi fakat bu çok zordu. Bu çağdan o zamana bakıp, bu çağın şartlarıyla o insanları yargılamak doğru olmaz.
madem devletin bekası için kardeş katli gerekli, devletin yönetim şekli bunu gerektiriyor, o zaman yönetim anlayışını değiştir birader. en güçlü dönemindesin. kimse sana bir şey yapamıyor. devletin islamiyetin bayrak taşıyıcısı. ama yönetim şeklin islamiyetin en önemli bir kuralıyla çelişiyor, o zaman islamiyeti değil devleti değiştireceksin. fatih in yaptığı en büyük hata ve en büyük vebaldir bu. eee devletin bekası için dendi, şu dendi bu dendi. nerede osmanlı devleti, hani ? neden yıkıldı ? gene hanedandan yıkıldı.
hz. peygamberden sonrası da aynı oldu. ali ile muaviye taraftarları birbirlerini yediler. islamiyet kötü mü oldu şimdi ? şunu öğrenmemiz lazım ki her olgu, olay, kavram insanların onları yaşayışına göredir. islamiyet şöyledir ama insanlar islamiyeti böyle yaşamıştır. bu, islamiyeti böyle yapmaz. insanlar islamiyeti böyle yaşamış olurç olay da bu kadar basittir. fatih bir hata yapmıştır ve devlet bunun bedelini ödemiştir.
haa aklıma gelmişken; küçüklüğümden beri aklıma takılan bir mesele var, fatih gibi bir deha! nın istanbul u fethedip rodos u alamaması nasıl bir olaydır, anlamış değilim.
fatih döneminde kanunlaştırılmıştır ama fatih döneminden önce de yaşanmıştır. bu konuda fetva almalarına rağmen müslüman değil, türk geleneklerine göre uygulanmıştır. daha ayrıntılı bilgi için: http://www.uludagsozluk.com/e/24030875/
Tasvip etmesem de ortaasya türk devletlerinin devleti ikiye bölüp, hakan ayrı telden yabgu ayrı telden çalıp çin'e esir olduklarını düşününce mantıklı gelen uygulamadır.
Sistem bir kere baştan yanlis. Her lala sancaktaki şehzadeyi sen tahta çıkacaksın diye yetiştirirse kaos kaçınılmazdır.
vaciptir. yapılması uygun olup yapılması gerçekten gerekendir. ve eğer kardeş katli gerçekleşmezse kardeşler arasında miras davası olacaktır ve bu tarihinde 7 kıtada hüküm sürmüş imparatorluğu yıkmaya sebep vercektir. onlarca kişinin ölmesi yerine bir kardeşten vazgeçmenin vacip olduğudur. ve Fatih Sultan Mehmed'in de dediği gibi Ve her kimseye evlâdımdan saltanat müyesser ola, karındaşların Nizâm-ı Âlem için katl eylemek münasiptir. Ekser ûlema dahi tecviz etmiştir. Anınla amil olalar..
yüce ! padişah fatih in , osmanlı nın başına musallat ettiği, dünyanın en saçma nedeni ile savunulan caniliktir. 'devletin bekası için...' bu yüce ! padişah, dönemin şeyhülislamından bunun için fetva istemiş, şeyhülislamın fetva vermemesi üzerine şeyhülislamı görevden alıp, fetva alabileceği yalaka bir şeyhülislamı göreve getirip fetvayı almıştır. hangi dine, hangi kitaba bakarsanız bakın, insan öldürmek hepsinde yasaktır, kötüdür.
bizim muhavazakar tayfa bir türlü idrak edemedi arkadaş. osmanlı=islamiyet ya da islamiyet=osmanlı olmadığını. osmanlı yanlış yapmaz çünkü ne için yaptıysa din için yaptı derler. ulan kardeş öldürüyorsun be kardeş. düşman değil, münafık değil, başka bir dinden bile değil. öz kardeş.
işte bu yüzden, bizim milletimizden hiçbir zaman adam olmadı, olmayacaktır da.
edit_ amk bir de her tarihi olayda dönemin koşullarına göre değerlendirmek lazım diye bir ibare koymak da moda oldu. ulan en güçlü döneminde, fatih in istanbul u fethettiği dönemde çıkarıldı bu yasa. 1800-1900 lü yıllarda değil. ayrıca adam öldürmenin dönemimi olur amk. kardeş lan bu. bildiğin kardeş.
1402-1413 yılları arasında Osmanlı Devleti'nde ankara savaşı sonrasında yaşanan buhranlı fetret devrinden etkilenen ve bu nedenle devletin bekaasıdır asıl olan diye düşünen fatih sultan mehmet han tarafından başlatıldığı söylenen tarihi olaydır.
burada sanırım önemli olan nokta; yaşanan olayı yaşandığı günün şartlarına, koşullarına göre değerlendirmek olsa gerektir. yoksa ön yargılarla dolu yanlış değerlendirmeler söz konusu olabilir.
misal: 301 madencinin hayatını kaybettiği 2014 türkiye'si ile 1800'lerin avrupa ülkelerinde meydana gelen maden kazalarını karşılaştırarak bu işin fıtratında kazaların ve ölümlerin olduğunu söylemek gibi!
Seyh edebalinin insani yasat ki devlet yasasin oguduyle baslayan osmanli devletindeki katliamlardir. Kardes, baba, yigen kanina girmeden tahta oturan kac padisah var bilmek lazim.
Osmanlı da 1389da başlayan kardeş katliamı 1603e kadar 214 yıl devam etti. Daha sonra tek tük şehzade katli olayı olduysa da 1700 yılından sonra 1922 yılına, saltanat kaldırılana kadar 222 yılda hiç şehzade katliamı olmadı.
evet ilk akla gelen sebep devletin bekası için bu şarttı.
ama hiç isyan etmeden kellesi alınan hanedanlık üyelerinin günahı neydi bu tartışılmalı.
