osmanlıda kralla yönetim vardı yani monarşi. bi ara meşrutiyet geldi devlet çökme noktasından kurtarıldı sonra tekrar masonik siyaset adamları devlet içine sızıp meşrutiyeti getirdiler osmanlı bitmiş vaziyetteydi. işte bu noktada atatürk devreye girip demokrasiyi getirdi.
--spoiler--
ama bana soracak olursanız en adaletlisi monarşi
--spoiler--
sene 1400 de seçim sandıkları kurabileceğini, demokratik bir seçim süreci, basın yayın yolu ile aday tanıtım süreci yaşayabileceğini düşünen angut söylemidir.
ulan gerizekalı, kanuni başkanlığa adaylığını koymuş olsa, vaadlerini ülke topraklarına duyurması yalnızca 5 sene alırdı. ne demokrasisi?
toplasan koca osmanlıda 1000 tane okuma yazma bilen çıkmaz ne demokrasisi? fındık kadar beyni olan adamların şu osmanlıya laf etmeleri yok mu bir de siyaset bilimci gibi saltanata laf ederler.
aynı düz mantık uygulandığında krallıkla yönetilen büyük britanya, belçika, hollanda vs. ülkelerde demokrasinin olmadığı sonucunu verecek, kaynağı g.t olan önerme.
dünyanın en yanlış önermesidir. ispanya'da demokrasi var ama krallıkla yönetiliyor. ingiltere, norveç, isveç, belçika...... daha sayayım mı? bu ülkelerde demokrasi yok mu? osmanlı zihniyetini sevmem ancak bir şeyi de körü körüne kötülemek çok saçma.
