osmanlı imparatorluğu sömürgeci olamazdı. sömürgecilik sanayi devriminin yol açtığı bir şey olduğu için ekonomisi tarıma ve zanaatkarlığa dayanan osmanlı imparatorluğunun bir yerleri sömürmesi için hiç bir neden yok idi. fabrikamız olmadan, ordan burdan ham madde sömürüp ne yapacaktık? afrikadan köle getirip ustaların yanına çırak mı yapacaktık?
osmanlı devletinin sömürgeci bir politika izlemesi için önce sanayi devrimini gerçekleştirmesi, kapitalizme yönelmesi gerekirdi. yani konu tamamen ekonomiktir, osmanlının uyguladığı yada uygulamadığı bir politika meselesi değildir.
fas'tan kafkaslara,mısır'dan avusturya'ya kadar kocaman bir coğrafya'da halk osmanlıcaya aşina olurdu veya türkçe konuşurdu.günümüzde misal avustralya'nın dilinin neden ingilizce olduğunu sanıyorsunuz.
yanlış bir varsayım. olsaydı değil, zaten osmanlı dönemin abd'siydi, yani sömürgeciydi.
güçlü olduğu için, gücünün yettiği ülkeyi işgal ederek, orayı vergiye bağlayarak, kız çocuklarını cariye yaparak, erkek çocuklarını köle yaparak sömürgeciliğin en kralını yapıyordu. gücünü kaybettiğinde geriledi. roma imparatorluğu da, sümerliler de, mısırlılar da, köle devletleri yani sömürge devletleri idi. sömürge devleti oldukları için sonsuza kadar yaşamadılar. osmanlı gibi yok olmaları onların sömürge devleti olmadıkları anlamına gelmez, tıpkı osmanlı gibi. ve ileride abd'nin olacağı gibi.
