istanbulda ayasofya cami olunca birilerinin götünde çıban çıktı sanırım. ortaokul bilgisiyle bık bık diyen zihniyet herhangi bir kanıt sunmamış, sanırım kendisi 1453 baharında istanbuldaymış, görmüş. götümüzle bile gülmedik.
ayrıca gayrimüslimlerin yeniçerileri çok gereklidir, zira padişahı korumakla yükümlü bu grup yılda 100 çocuktan ibarettir abartılmamalı, bunun dışında gayrimüslümler rahat yaşasınlar diye serbest bırakılmıştır, ne tımarlı sipahi beslemek zorunda ne de savaşa gelmek zorundadır, bırak artık güvenli hayatlarının bedelini parayla ödesinler devlete. buna karşın müslüman hem vergi vermekte hem tımara sıpahi yetiştirmekte hemde çağrıldığında kapıkulu olarak askere gitmektedir.
ama osmanlı hoşgörüsü tüm diğer dünya devletleri ile karşılaştırıldığında doruktadır, bakınız örneklere;
çünkü osmanlı ruslar gibi ailelerin hayatlarını göçlerle zikmemiştir. (ahıska,abhazya,kafkasya kısaca)
veya osmanlı çin gibi işgal ettiği yerlerde nükleer biolojik denemeyle gelecek nesilleri de zikmemiştir. ( doğu türkistan)
osmanlı ingiltere gibi tüm dünya da kristal kömür ve petrol peşinde koşup insanların ellerinde eleklerle altın ararken ölmelerine sebep olmamıştır, evinden kalkıp binlerce km ötede ki insanları, hemde elinde barut bile olmayan insanları öldürmemiştir. (jujular, hindistan, afrika, anzaklar)
fransızlar ? almanlar? kimi istiyorsunuz kimi merak ediyorsunuz? portekiz mi? ispanyollar mı?
hadi ispanyolların hoşgörüsü ile noktalayalım...
cervantesin hayatına baksanız yeterli aslında, insanlar müslüman diye öldürülüyor asılıyor, müslüman dostu olan ispanyol dahi fişleniyor ya da bir sn müslüman hakkından niye bahsedelim, engizisyon desek? ya da tc deki yahudiler nereden geldi?
pardon faşist aklım ispanya da soykırıma uğrayan yahudilerin kurtarılıp başkent istanbula yerleştirilmesini hoşgörü olarak algılıyor. sorun benim hastalıklı beynimde...
osmanlı'yı diğer süper devletlerle(ingiltere, fransa, usa..) kıyasladıktan sonra bu sonuca giden rasyonalist kişilerdir!!
basit kıyaslamalarla örneği açalılım:
1- amerika kıtayı ele geçirdiğinde yerli halkı ne yaptı?
el-cevap- sivrisinek gibi soylarını kuruttu. kalanları; amerikanlaştırdı. dillerini ve kimliklerin değiştirdi.
1b- osmanlı ele geçirdiği topraklardaki yerli halka ne yaptı?
el-cevap- vergi aldı. can ve mal güvenliği verdi.
2- fransa cezayir'i ele geçirince ne yaptı?
el-cevap- halkın anasını sikti. milyonlarca insan tavuk gibi katledildi. kalanları; fransızlaştırdı. dillerini ve kimliklerin değiştirdi.
2b- osmanlı cezayir'i ele geçirince ne yaptı?
el-cevap- sadece vergi aldı. can ve mal güvenliği verdi.
3-italya trablusgarb'ı ele geçirince ne yaptı?
el-cevap- halkın anasını bacısını sikti. katliam yapıldı. kültürleri dejenere edildi.
3b-osmanlı trablusgarb'ı ele geçirince ne yaptı?
el-cevap- sadece vergi aldı. can ve mal güvenliği verdi.
4-amerika bağdat'ı alınca ne yaptı?
el-cevap- halkın anasını bacısını sikti. katliam yapıldı. milyonlarca insan öldü.
4b-osmanlı ırak'ı ele geçirince ne yaptı?
el-cevap- sadece vergi aldı. can ve mal güvenliği verdi.
ispanya, ingiltere, fransa, italya, amerika vb. emperyalistlerin yaptıklarıyla kıyaslandığında devede kulaktır osmanlınınki. keşke bunlar gibi yapsaydı da şimdi balkanlar, doğu ve afrika'nın önemli bir kısmı türkçe konuşsaydı. o zaman osmanlıya istediğiniz kadar emperyalist, sömürücü deme hakkınız olurdu. ama ne gariptir ki yapmadıkları halde yapılmış muamelesine tabi tutuluyorlar. vallahi açık konuşayım, ben olsam yapardım. baksana bugün büyük devletim ayağına yatanlar hâla sömürgelerinden kazandıkları ivme ile büyükler. sen git elin afrikalısının yeraltı kaynaklarını, onları da işçi olarak kullanarak zapdet. gemilerle zenginliği ülkene taşı..
ulan osmalı sömürseydi şimdi türkiyeden güçlü devlet olmazdı. belki türkiye olmazdı; çünkü osmanlı yıkılmazdı.
en azından ingiltere, fransa, ispanya gibi aldığı topraklarda zorla dinini kabul ettirmemiş, orada yaşayanları sömürmemiştir. sömürdükleri yerleri görüyoruz afrikayı, güney amerikayı. birde osmanlıdan kopan yerleri görüyoruz. farkı anlamak zor olmasa gerek!
avrupa'da hala osmanlı zamanındaki sakin ortamın sağlanamadığından bahsediliyorsa, kudüs'te osmanlı'dan sonra hala savaş bitmemişse, osmanlıafrika'daki topraklarını kaybedince hepsi ingiliz, fransız sömürgesi olmuşsa ve mustafa kemal atatürkhala dünya'da yüzyılın lideri seçiliyorsa ama buna rağmen hala benim millettim, benim atam aşağılanıyorsa yazık demekten başka söylenecek çok fazla şey yok sanırım.
amacım kesinlikle bu şahıslara cevap vermek değil, sadece benimle aynı fikirde olduğunu gördüğüm insanların yanında olmaktır. mustafa kemal atatürk "ne mutlu türküm diyene" diyorsa ve damarlarımızdaki kanın kutsallığından bahsediyorsa ama buna rağmen cumhuriyet gençleri "benim atam hoşgörüsüzdü", "biz onları hayatta yenemeyiz ama işte yanlış anlatıyolar" diyorsa ve böyle düşünenleri aşağılar gibi ifadeler kullanıyorsa, kendilerine bu ükeden defolmalarını öneriyorum, mesela medeniyetin beşiğine falan gitsinler, ama ha deyince gidemiyosun oralarada çok medeniler ya herkes gidemiyo işte...
''....Bir seferinde necip fazıl'a bir suriyeli genç yaklaşmış ve fransızca '' osmanlı arapları sömürmemişmiydi ? '' diye sormuş. Üstadın cevabı şu olmuş ''eğer osmanlı sizi sömürmüş olsaydı şu soruyu bana fransızca değil türkçe sorardın''...
düşüncenin ifade ediliş şekline bakar mısın? zannetmekmiş. sanki bilimsel deney yapmış kanıtlamış düşüncesinin gerçekliğini sonra da osmanlıyı hoşgörülü olarak görenlere laf atıyor.
bak sen ne oldu lan? bir tarafların mı sızladı. osmanlı bizim tarihimizdir, bizim atalarımızdır. senin sıçarken aklına gelen safsatalarla karalanacak bir tarih değil bu. siz bok atmaya devam edin. prim yapıyor di mi? tabi bizim atalarımız önüne geleni kesti, yaktı, yıktı, ermenilerin katletti. barbarız biz.
bence siz bunları proje halinde ab'ye sunun milyon eurolarla desteklemezlerle adam değilim. tarihine söven türkleri çok seviyorlar çünkü.
bunlar var ya orta okul-lise kitapları okuyor demiş birileri, siz kimin kitabını okuyorsunuz anlamadık ki. kitaplarımız farklı heralde...
içerisinde bulunduğum insanlar grubu. Zamanında bir imparatorluğun hangi özellikleri varsa bu Osmanlı'da da hatası ve sevabıyla vardır.
Fakat Osmanlı geldiği Anadoluyu neredeyse unutmuştur. Gidin bakın balkanlardaki eserlere ağzınız açık kalsın. Bunun dengi istanbul'da vardır belki. Ama ilk dönemleri dışında anadolu hep üvey evlat olmuştur bana göre.
Hangi imparatorluk kendi çıktığı topraklarının yerine gidip başka topraklara eserler yapmış? ha belki de yanlış bilgilerim vardır. O zaman birileri düzeltsin.
