insanların özgürce ve adaletli bir şekilde yaşayıp yaşamadıkları ile kıyaslanabilecek versustur.. ne toprak büyüklüğü, ne nüfus fazlalığı değil, halkın hoşgörü ile düzgün şekilde, insanca yaşaması açılarından bakılırsa, osmanlı alır gibi duruyor..*
tarihi 1923'te başlayan "babadan oğula nesil" kişileri rahatsız eden, galibi osmanlı olan kıyas. adamlar o zamanlarda ne yaşadıysa, silip atıyor 700 seneyi.
imparatorun biri atını senato üyesi yapmıştır. Padişahın biride yatakta çok hoşuna giden oğlanı divana sadrazam yapmıştır.. Yani yok birbirinden farkı. Alayı manyakmış yönetenlerin.
osmanlı zaten romanın devamıdır;gerek idari,gerek askeri sınıfları roma sisteminden gelmiştir.bir yerde de osmanlı romanın din,dil ve kültür devrimidir denebilir.osmanlının türk olduğuna dair kesin bir belgede yoktur.2 mahmut zamanında ''soyun bir kişiye dayandırılması'' modasından hanedan kendini oğuz kağana bağlamıştır.
Osmanlı her halükarda romadan daha gelişmiş ve yaşanılabilirdi. romada borçlarınızdan dolayı ölesiye dövüşmek zorunda kalabilirsiniz yada bir köle olabilirsiniz, romayı olusturan birleşmiş devletlerdir yada kabileler yani roma aslında bir puzzle gibidir romalılar her zaman sömürmüştür, ve ayrıca romanın hayrı italya sınırları yani romanın asıl topraklarınaydı diğer topraklarına sadece vergi toplamak yada asker almak için uğrardı.
insan canının değersiz olduğu bir roma vardı ve insanlar bunları izlemekten gurur duyuyorlardı ve kölelik vardı insanlara medeniyet diye empoze etmeye çalışıyorlar romayı fakat öyle değil. Osmanlıya baktığımızda insanlar daha özgürce yaşayabiliyor hatta gayrimüslimler müslümanlarla aynı haklara sahip oluyorlar. unutmayalım ki dünyada en adil ekonomi sistemini osmanlı kullanmıştır. ve romalılar barbardır aldıkları şehirleri yağmalarlar kadınlara tecavüz ederler fakat osmanlıda böyle şeyler yoktur. ordu bakımından kıyaslamaya bile gerek yok osmanlı ordusu açık ara öndedir.
