tamamen tarih bilgisi sıfır olan mal birinin yazdığı saçmalık, olum bi git kitap oku ebeninki 600 sene.. sen dünyada söz sahibi olmuş bir neslin devamısın bugun bile çoğu devletin askeri eğitimlerinde osmanlı savaş sanatları anlatılıyor.. senin beğenmediğin osmanlının vakıf geleneği ile ayakta duruyor ABD..
türk tarihini günümüz şartlarına göre değerlendirerek tarih kavramının içini boşaltan ve baştan çuvallayan yazarın aynaya bakıp gördüğü iğrençliği sözlüğe aktarmasıdır.
öyle olmasının hiçbir şeyi değiştirmeyeceği önermedir. zira bir devleti bu tarz refleksif çıkışlarla nitelemek sadece yeni cepheler yaratacaktır. devletlerin değil kişilerin iğrençliğinden söz etmek daha anlamlı bir hareket olur. kaldı ki osmanlı'nın iğrenç kişilikleri cumhuriyette de yakamızdan düşmemiş, düşmeyecektir.
roma imparatorluğu örneğini verebilecek kadar tarihi bilgisi coşmuş uçmuş yazar tespiti. he gülüm, he yavrum hee. roma imparatorluğunu da spartaküs dizisinden öğrendin dimi? kaslı adamlar falan. güzel tabi.
her bir naneyi günümüz şartlarına göre değerlendiren, ama bir insanın ruh durumunun günümüzdeki değerlendirilmesini çok garip karşılayan titrek minik kültürcüleri rahatsız eder elbette. günümüzde "osmanlı torunuyum" diyor ama. yok öyle arkadaş.
iğrençlikten kasıt padişahların cinsel tercihi ve ya toplumsal alanda muayyen dönem / zaman larda beliren başıbozukluklar ise tüm devletlerde bilhassa imparatorluklarda büyük şiddetlerde kendisini göstermiştir.
tüm devri boyunca enflasyon rakamı yüzde 1 i görmemiş, istanbul un fethi ile avrupa tüccar sınıfının oluşmasına zemin hazırlamış, ilim, bilim alanında muhtelif diyarlardan alim getirip, tabana yayılmasa da yönlendiriciler eliyle kültürel işlevsellik kazandırmış bir imparatorluktan iğrenç diye söz etmek.
roma imparatorluğunu muhteşem bir imparatorluk olarak addedip osmanlıyı iğrenç olarak belirten izanı kaymış birince ileri sürülen saçmalıktır.
Bu beyin yerine maydanoz sahibi olan arkadaş bütün dünyayı her daim çiçekli böcekli, hümanist, ilim irfan yuvası zannediyor galiba. matematik dersi verilmemişmiş. senin bu özendiğin avrupada 17. yüzyılda cadı diye insan yakıyorlardı. bre gafil, senin matmeatik dersi verilmediği ileri sürülen osmanlının padişahı kendisi top dizayn edip atış mesafesini ayarlıyor, su üstünde kayan top icat ediyor, suyun dibine batmayan.
padişahları da oğlancı yapmışız. süper bir zeka ürünü, muhteşem yüzyılın devamı senaryosu çıkar arkadaştan, şişeci hünkar falan.
neyse uzatmanın bir anlamı yok, belli ki ön plana çıkma çabaları var, ama kanına dokunuyo insanın iğrenç bir imparatorluk ne arkadaş, naptı bunların soyundan gelen sana, nedir bu nefret?
osmanlı'nın da her imparatorluk gibi yozlaşmış, suistimale uğrayan taraflarının olduğunu ağır bir ifade ile anlatan önermedir.
"iğrenç" kelimesi burada ifadeyi güçlendirmek için kullanılmış ama ağır bir ifade olmuştur.
referans olarak gösterilen oğlancı padişahlar ispatlanmış bir gerçek değildir.
ot çekmek tabirinden kastedilen maraş otu ise günümüzde hala daha kullanıldığını hatırlatmak isterim.
baki denilen şahsiyetin eserlerine bakıldığında mesnevi tarzı eserlerinin olmaması onu islam düşmanı yapmaz. nihayetinde tasavvuf islam dinini temsil etmez. ayrıca bahsi geçen şahıs, mekke, medine ve istanbul gibi şehirlerde kadılık yapmış bir şahsiyettir.
osmanlı'da yaşayan insanların içinde sapkınlığın, oğlancılığın ya da eşcinselliğin olması osmanlı'yı iğrenç yapmaz. eğer ölçü bu ise türkiye'nin bugünkü halini hangi sıfatla adlandırmalıyız.
islam kullanılmıştır evet. çünkü osmanlı örfi ve şer'i hukukla idare edilen bir imparatorluktur. şeriat kurallarının olması o halkın dört dörtlük müslüman olması anlamına mı gelir?
osmanlı devlet idaresi, adalet ve hukuk kuralları açısından günümüz ülkelerine referans olmuş bir idaredir. toplumda görülen yozlaşmanın iyice ayyuka çıkmasının kanuni sonrası döneme rast gelmesinin sebeplerini burada yazarsam kelimelerim yetmez.
son söz olarak; evet osmanlı'da da bazı eşcinsel eğilimler, esrarkeşlikler, oğlancılık gibi günümüzde de kabul görmeyen vakalar olmuştur. ancak bu osmanlı'nın büyüklüğüne halel getirmez.
tarihimizi kötülemek yerine eleştirmeyi denemekte fayda var sanki.
Sözlük neden vardır ?
Bilgilenirken eğlenmek eğlenirkende bilgilenmek içinmi ?
Böyle düşünüyorsanız ya yanlış düşünüyorsunuz yada elinizdeki adres yanlış.
Öyle ki;
şu zamana kadar uludağ sözlüğün varoluş amacın şu şekilde anlamışımdır durum şudur ki;
Özgür düşünce ortamı oluşturulup, içine alabildiğince trol koyup, karşıt fikirleri birbirini gırtlaklayacak kadar ortamın iyice karışmasını beklemek, bunun yanında "şahsın özgürlüğü önemlidir! sahip olduğu benimsediği değerler değil" (din,milet,vatan, soy, sop ne varsa) denerek bunların saf dışı bırakılıp kenardan izleyen moderatör admin co admin artk ne başka şeysi varsa barındırıp "saldım çayıra mevlam kayıra" düşüncesini benimsemiş ve başarıyla bu düşünceyi gerçekleştirmek için var olan bir platformdur.
Yani dostlar siz istediğiniz kadar eksileyin o güzel ellerinizle kfa değişmediği sürece entry edit yemez önce beyni edit'lemek gerek.
Tanım: bi tarafımdan özgürce fikir tıctım attım eksiciler neredesiniz diyen angut yazar başlığı.
matematik yerine "riyaziye" ismi kullanılması osmanlı'da matematik dersleri okutulmadığı anlamına gelmez ayrıca.
bir bilgi kırıntısı olarak; osmanlı medreselerinin haşiye-i tecrid medreseleri adı verilen ilk kısmında hisap "hesap" ve eşkal-i tesis denilen hendese "geometri" ile kozmografya "astronomi" okutuluyordu, demek fikri sabitliği değiştirir miydi?
ya da ali kuşçu, fethullah şirvani, niksarlı muhyiddin, kadızade-i rumi, kutbüddin mehmed, mirim çelebi, sinan paşa, muhyiddin mehmed, pir mahmud sıdkı, efezade mehmed, seydi ali gibi matematikçilerin ya da riyaziyecilerin, matematik ile ilgili kitap yazanların, ders verenlerin ismini yazmak fikri sabitin fikrinde saplara yol açar mı?
bilinmez ama bir gerçek var ki; çok kolay aşağılayıp, çok kolay hakaret edebiliyoruz.
6 asır dünyaya hükmederekten hoşgörü dağıttığı bir imparatorluğun padişahının torununun ortaya attığı ilginç ve ilginç olduğu kadar iğrenç, mide bulandırıcı, insanı galeyana getirmekten başka halta yaramayan ve içinde yaşadığımız durumda tartışma ortamını körüklemek amacıyla ortaya atılmış bir zıçmık misali asılsız sav.
en büyük dayanağı olan " matematik okutulmuyodu yeaa" saçmalaması dahi kıvrılıp eline verildiği halde, ısrarla şemsiyeyi açmaya çalışan az zeki kişi saçmalamasıdır. he yavrum matematik falan yoktu, o gök bilimciler falan edebiyat kullanıyolardı astronomi için, hala yanına dahi yaklaşılamayan mimari ve mühendislik eserleri attım tuttu yöntemiyle yapılıyordu. koskoca donanmayı falan da cahil cühela kazmalar üretmişti. padişahlar bi yandan oğlan sikerken, bi yandan da ot çekiyodu fetihleri de halamla dedem yapmıştı zaten.. ben size mal olmayın demiyorum ki, bu kadar mal olmayın diyorum.
neresinden tutsan elinde kalan tespittir.
1) osmanlı imparatorluk değil, islam devletiydi.
2) hiçbir ingilizin, almanın eski yönetimlerine hakaret ettiğini göremezsin.
Edit: beynini avrupa'ya sattın, sömürgeleştirdin, bari birazını birazını saklasaydın.
bazı beyinler tarafından anal yoldan anlaşılan önermedir. önermeyi ortaya atan adam olarak gayet açıklayıcı olmaya çalışırken zora mı sokuyorum nedir? kabul etmek zorunda da değilsiniz ki. ingiliz bir insan o eski sömürgeci ve aşağılık yönetimini seviyorsa normal bir insan bilinçsizliğindedir o kadar. sen gibi düşün. ama gerçi daha önce dünyadaki herkesle aynı seviyede olduğunu, kimsenin gevur olmadığını, dönem dönem birçok kavmin barbarlığını anlaman gerek. bak sıcak bir örnek, anne babalarıyla yatan bebekler falan var orda.
senin böyle saçma düşünceler içinde olmanın sebebinde kapı gibi bir "osmanlı" olduğunu anlaman gerek. titrek olmasanız bu kadar da yazmazdım. illa aslını suçlayan, sömürgeci geçmişinden utanan bir ingiliz istiyorsan da hayranı olduğum büyük müzisyeni örnek vereyim.
(bkz: roger waters)
