nasıl yani dediğim yargıdır. osmanlı devleti tam anlamıyla teokratik bir devlettir. en buyuk kanıtı devlet başkanının aynı zamanda halife sıfatını taşımasıdır. teokratik bir devlet olmasaydı, divan'a şeyhulislam da katılır mıydı acaba? *
edit: osmanlı devleti kucuk kaynarca antlasmasinda dini siyasete alet etmiştir. evet, evet hatırlıyoruz neydi madde;
osmanlı devleti padişahın s.ki doğrultusunda gittiği için aslında herşeyi hareme alet etmiştir. kimi padişahlar hürrem ve safiye sultan gibi kadınlara kimi sarı selim gibi oğlancılığa kimide 4.murat gibi kendine vurdurmaya alet etmiştir devleti diye açıklanası gerçek.
ortaçağda dünyanın istisnasız bütün büyük uygarlıkları dini siyasete alet etmişlerdi. çünkü o zaman doğanın kanunu buydu. osmanlı da o dönemde bunu yapmıştı. tarih dönemin koşullarına göre değerlendirildiğine göre bu dönemde osmanlıyı bu politikasından dolayı suçlamak yanlış olur.
ama daha sonra rönesans, reform ve aydınlanma çağıyla birlikte dini siyasetin boyunduruğundan kurtaran devletler
güçlenerek dünya pazarının hakimi olmuşlardır. osmanlı bu dönemde bunu başaramamış, halifelikten güç almaya devam etmiştir.
osmanlı eleştirilecekse aydınlanma çağında din istismarına
açık olması nedeniyle eleştirilmelidir.
yanlış kanı sonucu ortaya çıkmış düşüncedir. osmanlı devleti bir "türk-islam" devletidir. resmi dili türkçe, eğitim dili arapça olan bir devlettir. osmanlı padişahları halifelik için devlet yıkmış, halifeliği eline geçirmiştir. burdaki amaç islam dünyasının lideri olmaktır. aha burda siyasetin dinle gayet alakalı olduğunu görüyoruz zaten. bu osmanlı dışında başka bir osmanlı varsa, o, dini devlet işlerine karıştırmamış olabilir. ama oğuz soyundan kurulan, anadolu selçukluların devamı niteliğinde sayılan osmanlıda asıl hukuk kuralları şerî olup, işler fetva yoluyla halledilip, amacın kendi halinde yaşayan bir devlet olması değil, tüm dünyaya egemen bir imparatorluk olması sebebiyle din gayet siyasi alanda kullanılmış, hatta istanbulun fethinden sonra hıristiyan birliği sağlanmasın, ayrılıklar çıksın diye fatih ortodox kilisesine dokunmamıştır.
kuruluş döneminde anadoludaki beyliklere "haçlıların üzerine gideceğiz, bizi destekleyin" deyip, batıda ilerleyip güçlendikten sonra diğer beylikleri yıkan da osmanlıdır. bu da demek oluyor ki, dini her türlü amaçları doğrultusunda kullanmışlardır.
eh "bunlar siyaset ve dinle alakalı değil" diyen çıkarsa alnından dedem öpsün.
ha tabi "dini hoşgörü olmazsa insanları birlikte tutamazsınız" gibi bir gerçek vardır ve hoşgörü ne kadar doğru şekilde gösterilirse azınlığın baskın potada erimesi ihtimali de vardır.
bu nedenlerle osmanlı gayet teokratik, mutlak hakimiyet derdinde bir imparatorluk olmuştur.
osmanlı yı, bugünden bakıp anlamak çok zordur. 100 yıldır müstemlekeci aydınların, son dönem tabiri ile merkez oldugu bir topluluk burası. türkiye nin sorunu aydınının satılmış olmasıdır, aydının ne kadar güçlü ise sende o kadar güçlüsün, hıncal uluç bugün bir yazı yazmıs, neden sabahta kaldıgını, sabahı harib yerli bir insan aldı ya, hıncalın ne işi var orda diye hıncal a mahalle baskısı yapıldıgının ifşaası bir yazı, diyor ki hıncal, sabah ın kadrosu dinc bilgin in kadrosudur, çalık bir kişi bile getirmemiştir, eger dün başka bugün başka yazanlar varsa çalıga degil o yazarlara sorun diyor, şimdi aydın der kendine bunlar, dün o güce hizmet ediyordu bugün demokratik bir ortam saglandıgı ve ergenekon işleri çözüm yoluna girdigi için fikirlerini serbest yazıyorlar anlaşılan bu.
ama onlardan beklenti, aydın olmanın geregi, dün dogru bildigini yazması degil miydi?
aydın rüzgara karşı işeyen adam demek degil mi?
yani, osmanlı bugünden sonra daha bir anlaşılır toplumda, dini siyaset e alet etmek, bugün ki laikçi faşizm altında anladıgını türden şeyler degildir, bunlar ülkeyi içerden kulatma girişimleridir, dünya krize girerken, kriz haberleri yaymaktır, iktidar partisini kapatmaya çalışmaktır, bunların hepsi dışardan yönlendirilen olaylardır.
ülkenin başbakanına yapılan saygısızlıgı başkanan sindirmemiş, terbiyesizin hakettigi türden cevabı verdigi bir anda hiç unutmayın, chp liler ne açıklama yaptı," sen, israil cumhurbaşkanına sen diye hitap edemessin" bu cümleyi asla aklınızdan çıkarmayın, bunları, israil cumhurbaşkanını kendisine önder almışları, kendi başbakanına sen diyorsun ama sen, ittihat terakki dir bu, mason/kripto kırmalarının nasıl ülkeyi boka sokup parcaladıklarını, osmanlıyı nasıl yıktıklarını bir süre sonra, ergenekon davasından sonra belgeleri yayınlanmaya başlayacak. harf inkılabının atatürk ün degil, damat ferit in projesi oldugunu söyledi gecen akşam murat bardakcı, bunları yavas yavas anlayacagız, sarsıcı gerçeklere hazır olunuz.
